Дело № 2-311\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истца Рябовой Н.Ю. - Кульченкова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н.Ю. к Суворову Р.С., ООО «**********» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Рябова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Суворову Р.С., ООО «********» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 50 мин. на ул. <адрес> произошло ДТП между автомобилем ******** г\н № под управлением Суворова Р.С. и принадлежащим истцу автомобилем Ниссан Тиида № под управлением К.
Виновным в данном ДТП признан Суворов Р.С. В результате ДТП автомобилю ********* причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Суворова Р.С. застрахована в ООО «**********».
Рябова Н.Ю. обратилась в ООО «***********» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая организация выплатила ей ***** руб.
Рябова Н.Ю., не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратилась в ООО «****************» с заявлением о проведении оценки ее автомобиля.
Согласно экспертного заключения ООО «****************» стоимость восстановительного ремонта ********** с учетом износа составила ******* руб., утрата товарной стоимости ***** руб.
Истец считает, что страховая компания необоснованно занизила страховую выплату и тем самым нарушила ее права.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба - ***** руб., утрату товарной стоимости - ***** руб., расходы по оценке - **** руб., расход на оплату услуг представителя **** руб., расходы по отправке телеграммы *** руб. ** коп., госпошлину - **** руб. ** коп.
В судебное заседание истец Рябова Н.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кульченков Д.И. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде также пояснил, что по заключению специалиста ООО «****************» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа ****** руб. По оценке ООО «*************» стоимость восстановительного ремонта составила ***** руб. По заключению эксперта ООО НПО «*********» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила ****** руб.
Ответчик Суворов Р.С. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «***********» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 12 ФЗ № 40-ФЗ устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Суворов Р.С., управляя автомобилем ******** г/н №, нарушил Правила дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произвел столкновение с принадлежащим Рябовой Н.Ю. автомобилем *********** г/н №, находящейся под управлением К.
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г.Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов Р.С. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Собственником автомобиля ********* г/н № является Суворов Р.С.
Суд полагает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Суворов Р.С., который управлял автомобилем ********* г/н №. Автогражданская ответственность владельца застрахована в ООО «**********», страховой полис №.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
При этом законным владельцем транспортного средства в силу статьи 1 вышеуказанного Закона признается лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку автомашиной ********** г/н № управлял Суворов Р.С. на законном основании, его ответственность согласно страхового полиса является застрахованной, то суд считает, что ООО «***********» обязано выплатить Рябовой Н.Ю. страховое возмещение.
Из отчета ООО «****************» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рябовой Н.Ю. с учетом износа составляет ******* руб.
Согласно отчета ООО «*************» № утрата товарной стоимости составляет ***** руб.
По ходатайству истца Рябовой Н.Ю. была проведена судебная товароведческая экспертиза экспертом ООО НПО «**********». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ****** руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
ООО «***********» выплатила Рябовой Н.Ю. страховое возмещение в сумме ***** руб.
С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «************» в пользу Рябовой Н.Ю. ***** руб. ( ****** руб. - ***** руб.+ ***** руб.)
Удовлетворяя исковые требования Рябовой Н.Ю. и взяв за основу заключение эксперта ООО НПО «***********» суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта определена экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определена в пределах страховой суммы, в иске Рябовой Н.Ю. к Суворову Р.С. о взыскании ущерба следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ООО «**********» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска **** руб. (с суммы ***** руб.).
Также с ответчика ООО «***********» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оценки и экспертизы ***** руб., *** руб. затраты на телеграмму, **** руб. расходы на оплату услуг представителя, всего ***** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ООО «***********» в пользу Рябовой Н.Ю. ***** руб., в том числе ***** руб. - страховое возмещение, **** руб. - расходы на оплату услуг представителя, **** руб. - возврат госпошлины, ***** руб. - расходы на оценку, *** руб.- расходы на телеграмму.
В иске Рябовой Н.Ю. к Суворову Р.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова