Дело № 2-650\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием истца Рабыниной Н.И.
ответчика Пронину В.И.
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабыниной Н.И. к Пронину В.И. о взыскании денежных средств,
Установил:
Рабынина Н.И. обратилась в суд с иском к Пронину В.И. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указывая, что определением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между П. и ответчиком было заключено мировое соглашение по которому П. предается в собственность комната № - 15,7 кв.м., кухня № - 10,9 кв.м., сени а - 12.1 кв.м., крыльцо - 2.5 кв.м., сарай Г5, навес Г6, и 1\2 доля погреба Г9 и навеса Г8. Пронину В.И. передается комната № - 20.7 кв.м., сени а1 - 2.7 кв.м.,, навесы Г1,Г3,Г4.
В соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о госрегистрации права собственности собственником 34\100 долей является истица Рабынина Н.И.
Собственниками 26\100 и 2\5 долей данного дома являются Пронин В.И. и В., спор с которой о праве гражданском не имеется.
Согласно схеме № плана жилого дома <адрес> усматривается, что в кухне истицы находится газовый котел, который отапливает не только принадлежащее ей на праве собственности помещения, но и помещения ответчика.
Все платежи за обслуживание газового оборудования оплачивает Рабынина Н.И. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила *** руб. ** коп., полагает, что половину этой суммы ей должен возместить ответчик Пронин В.И.
В судебном заседании истица Рабынина Н.И. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что ответчик Пронин В.И. является ей братом. В ее части дома проживает мать П. Она неоднократно обращалась к Пронину В.И. о том, что нужно заплатить за техническое обслуживание газового оборудования, но он отвечал отказом. Вместе с Прониным В.И. они сходили в ООО «************» и написали заявление о заключении с ними отдельных договоров на обслуживание наружного газового оборудования с оплатой за такое обслуживание пополам.
Собственник 2\5 долей жилого дома В. никакого отношения к данному иску не имеет. В. в своей части дома имеет свои газовые приборы, с ней заключен отдельный договор на обслуживание газового оборудования.
Ответчик Пронин В.И. исковые требования признает частично. Он полагает, что должен нести расходы только в пределах своей доли в доме. Пронин В.И. не отрицает, что он написал заявление о заключении с ним отдельного договора на обслуживание наружного газопровода с оплатой 50 %.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности В. -2\5 доли, Рабыниной Н.И. - 34\100 доли, Пронину В.И. - 26\100 доли, свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно схеме № в доме № имеется два газовых котла, установленных в части дома, принадлежащей В., в части дома, принадлежащей Рабыниной Н.И.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «************» на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению ( обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома абонент обязуется оплачивать указанные услуги.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рабынина Н.И. уплатила по указанному договору *** руб. ** коп.
В связи с тем, что часть жилого дома, на обслуживание которого заключен вышеуказанный договор принадлежит на праве собственности Рабыниной Н.И. и Пронину В.И., суд полагает, что исковые требования Рабыниной Н.И. о взыскании с Пронина В.И. половины понесенных ее расходов по оплате по договору, то есть суммы *** руб. ** коп. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика Пронина В.И. о том, что он должен нести расходы пропорционально его доле в жилом доме, суд отклоняет, так как Пронин В.И. не отрицает в судебном заседании, что он написал заявление о разделе лицевых счетов за обслуживание газового оборудования пополам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы: за составление иска ***** руб., госпошлина *** руб., расходы по копированию документов *** руб., всего **** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Пронина В.И. в пользу Рабыниной Н.И. **** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.