Дело № 2-280/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прусаковой Е.Н.,
при секретаре Костылевой Н.С.,
с участием представителя истца Оскирко А.В. - Гириной Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «***********» К. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оскирко А.В. к Открытому акционерному обществу «***********» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Оскирко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «************» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, ОАО «**********» (Кредитор) обязуется предоставить истцу (Заемщику) кредит «*********» в сумме *********** рублей под 15,50% годовых на покупку квартиры. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №., за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж /тариф/ в размере ******* рублей, не позднее даты выдачи кредита. Таким образом, условием получения кредита является уплата тарифа Заемщиком (пункт 3.2 Договора). Тариф, как следует из п.3.1 Договора, - это единовременный платеж Заемщика Кредитору за обслуживание ссудного счета Заемщика, открытого Кредитором. Истец считает, что данное условие кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно п.1 и п.2 ст.16 указанного Закона. Условие договора об уплате тарифа не соответствует действующему законодательству РФ. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, но при предоставлении услуги в виде кредитования банк в договоре обусловил обязательно получение другой услуги, то есть услуги за отдельную плату по открытию и обслуживанию ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Расходы заемщика, понесенные на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор товаров /работ, услуг/, которые подлежат возмещению в полном объеме /ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств. Так как ОАО «**********» незаконно пользовался его денежными средствами, то с него подлежат взысканию проценты, которые он просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 7,75% годовых в сумме **** рублей. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан причиненный ему моральный вред, выразившийся в незаконных действиях ответчика по умышленному включению в Кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, которая оказалась значительно выше, чем было объявлено и предусмотрено в Кредитном договоре в качестве процентной ставки, чем причинены ему нравственные страдания, сопровождаемые негативными эмоциями. В связи с этим пришлось внести кардинальные изменения в план расходов, поскольку сумма, незаконно удержанная у него ответчиком является для истца значительной.
Таким образом Оскирко А.В. просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего плату за обслуживание ссудного счета, как противоречащее действующему законодательству, взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченного за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ******** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ******* рублей, а всего ******** рублей.
В судебное заседание истец Оскирко А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без его участия.
Учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Представитель истца Оскирко А.В. - Гирина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами Оскирко А.В. просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, кроме того просила дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы на составление доверенности в сумме *** рублей.
Представитель ответчика - ОАО «************» К. исковые требования Оскирко А.В. не признала в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности - 1 год, поскольку считает, что сделка по открытию и оплате ссудного счета является оспоримой. Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих предусматривать в договоре условия об оказании дополнительных платных услуг или дополнительной компенсации расходов банка. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, требованиям гражданского законодательства не противоречат. Указанное условие было доведено до сведения истца и согласовано сторонами. Включая соответствующее условие в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства. Кроме того ответчик считает, что на отношения между гражданами и банками по предоставлению кредитов распространяются положения закона «О защите прав потребителей», поскольку они возникают из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина. При этом ФЗ «О банках и банковской деятельности» является специальным законом. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителя, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям вытекающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» может применяться в части не противоречащей ГК РФ и специальному закону, а потому ответчик считает, что поскольку ФЗ «О банках и банковской деятельности» неоднократно редактировался и принят в новой редакции до введения в действие части второй ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» противоречащий в части специальному закону, применяться не может. Так же, включая условия кредитования в договор, предоставляя потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей, вина банка при нарушении прав потребителей отсутствует, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Судом изучены следующие документы, предоставленные сторонами:
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ************** Российской Федерации, именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР и Оскирко А.В., именуемый в дальнейшем ЗАЁМЩИК, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме *********** рублей под 15,50% годовых на покупку квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 указанного договора заемщику открывается ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный тариф в размере ****** рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет, уплаты заемщиком тарифа.
Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Оскирко А.В. ******* рублей в филиал ******* Арзамасского отделения №.
Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Оскирко А.В. и Гириной Н.С. и расписка в получении вознаграждения по данному договору Гириной Н.С. в сумме ******** рублей.
Выслушав позицию представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
********************* Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в связи с регистрацией новой редакции устава Банка переименован в Открытое акционерное общество «************».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***********» и Оскирко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит «*********» в сумме ********* рублей под 15,50% годовых на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 3.1 указанного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ******** рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно пункта 3.2 договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Оскирко А.В. получен кредит «********» в сумме ********** рублей и уплачен тариф в размере ******* рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № и сторонами не оспаривается.
Таким образом, из материалов дела следует, что оплата комиссии за обслуживание ссудного счета послужила условием выдачи кредита Заемщику Оскирко А.В.
Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из кредитного договора, в котором заемщиком является гражданин. Договор является возмездным, содержание которого - оказание банком услуг гражданину.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады /до востребования и на определенный срок/ от своего имени и за свой счет. Обслуживание же ссудного счета не является самостоятельной банковской операцией.
Сам порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/». При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Поэтому для определения данного вопроса следует обратиться к иным правовым актам.
Так, порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации /утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П/ /далее - Правила/, /Ранее действовали Положения Банка России от 15.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»/.
Из данного положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации и пункта14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации /Банке России/», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку при предоставлении услуги в виде кредитования банк в Договоре обусловил обязательное получение другой услуги, то есть услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета за отдельную плату, что противоречит нормам ГК РФ, закону «О защите прав потребителей».
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Согласно статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ, специальные законы применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и необходимости взыскания с ответчика суммы данного платежа.
Поскольку недействительность данного условия кредитного договора не влечет юридических последствий, банк обязан вернуть Оскирко А.В. полученную сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета, в размере ******* рублей.
Ссылку ответчика на Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо антимонопольной службы и Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает неосновательной. По вышеназванной причине, а именно потому, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере ********* рублей, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока, таким образом, является ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление Оскирко А.В. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. Поэтому оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
Поскольку в кредитном договоре отсутствует соглашение о размере процентов, суд применяет учетную ставку банковского процента на день подачи искового заявления в суд. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период пользования составил 606 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***** рублей (******* х 7,75% / 360 х 606).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлена вина ответчика в незаконном взимании денежных средств за обслуживание ссудного счета. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость истца обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, суд руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, учитывает категорию и сложность дела, а также количество судебных заседаний, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, договором на оказание юридических услуг и распиской в получении оплаты по договору, в сумме **** рублей, а именно за подготовку искового заявления и двух дней судебного заседания. Сумму в ******* рублей суд признает чрезмерно завышенной.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******* рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления (****** - ****** = ****** х 3% +***; *** рублей - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оскирко А.В. к Открытому акционерному обществу «********» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы уплаченной за открытие ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать ничтожным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *************** Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Оскирко А.В., устанавливающий взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «*********» в пользу Оскирко А.В. сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, а всего взыскать ****** (****************) рубля.
В остальной части иска Оскирко А.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «********» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья