ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А.В. к Проворотову М.С. и ООО «*********» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Губин А.В. обратился в суд с иском к Провоторову М.С. и ООО «**********» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ****** рублей ** копеек и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, около д.№, ответчик Провоторов М.С., управляя транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством марки «**********» с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) зафиксирован органами ГИБДД. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «***********», полис №. Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ООО «**********» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ущерб, причиненный ДТП, составил ****** рублей с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № АФ ООО "******************" от ДД.ММ.ГГГГ В рамках страхования гражданской ответственности истцу ущерб был возмещен не в полном объеме, выплачено ******** рублей, что является нарушением ст. 310 ГК РФ. В соответствии со ст. 929, 1064 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать вред, причиненный имуществу истца, а также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ компенсировать издержки, связанные с рассмотрением иска. Расчет суммы иска: ********* руб.+***** рублей + ***** рублей + ***** рублей + **** рублей + *** рублей =******* рубля, где: ******** руб. - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; расходы, связанные с рассмотрением иска: **** руб. - затраты на независимую экспертизу; ***** руб. - почтовые услуги (телеграмма); ****** руб. - почтовые услуги (телеграмма); ******* руб. - оплата услуг представителя; ***** руб. - расходы на нотариальные услуги.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Бирюков П.Н. иск поддержал.
Ответчик Провоторов М.С. иск признал частично, а именно согласен выплатить истцу в возмещение ущерба сумму, превышающую ******** рублей и пропорционально судебные расходы, так как его автогражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ООО «**********».
Представитель ответчика ООО «***********» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Провоторова М.С., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.932 этого же Закона:
1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.935 этого Закона:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, около д.№ ответчик Провоторов М.С., управляя автомашиной марки «*******» с государственным регистрационным знаком №, находящейся в его личной собственности, совершил столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомашиной марки «***********» с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего автомашине истца были причинены механические повреждения.
Данный факт подтверждается определением ГАИ УВД по г. Арзамасу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, исковым заявлением Губина А.В., объяснениями ответчика Провоторова М.С.
Автогражданская ответственность ответчика Провоторова М.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «***********», полис №.
Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ООО «*******» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.
ООО «************» по направлению ООО «**********» автомашина истца была осмотрена, составлен ДД.ММ.ГГГГ акт.
На основании заключения ООО «*************» ООО «**********» выплатило истцу страховое возмещение в размере ****** рублей ** копеек.
Не согласившись с данной оценкой истец обратился в ООО «********************» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ********** рублей.
Данное заключение судья находит обоснованным, справедливым, исходя из следующего.
Оно составлено специалистом, имеющим высшее образование, свидетельство эксперта - техника № «****************», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки, экспертом - автотехником 2 категории, сертификат автотехнического эксперта, сертификат соответствия системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, стаж работы в качестве специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.
В заключения ООО «***********» не указаны сведения о специалисте.
В заключении ООО «***» указана стоимость работ по разборке и сборке узлов и деталей, подлежащих замене и ремонту, данный вид работ не учтен в заключении ООО «*************».
В заключении ООО «*************» указано, что размер ущерба, определенный в заключении, является предварительным, полный ущерб может быть определен с учетом скрытых дефектов.
ООО «***» учитывает все дефекты, в том числе скрытые.
Таким образом, ущерб причиненный истцу во время ДТП, составляет ****** рублей.
Соответственно он распределяется следующим образом: на ответчика Провоторова М.С. - ***** рублей, на ООО «************» - ********** рублей.
Поскольку ООО «***********» выплатило истцу ****** рублей ** копеек, взысканию с него подлежит страховое возмещение в размере ****** рублей ** копеек.
В связи с предъявлением иска и его рассмотрением в суде истец имел следующие судебные расходы: **** рублей - за проведение экспертизы ООО «***», *** рубль ** копейки - почтовые услуги (телеграмма); *** рубля ** копеек - почтовые услуги (телеграмма), оплата госпошлины - ***** рублей ** копейки, ***** рублей - на представителя, **** рублей - на удостоверение доверенности, а всего ******* рублей ** копейки, что подтверждается квитанциями.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, разумными судья находит расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
В возмещение ущерба судья взыскал с ответчика ООО «************» в пользу истца ******* рублей ** копеек /96.8% от цены иска/, с ответчика Провоторова М.С. - **** рублей /3.2% от цены иска/.
Соответственно пропорционально судья находит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно с ООО «*************» - ******* рублей ** копейки, с Провоторова М.С. - *** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Губина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «************» в пользу Губина А.В. страховое возмещение в размере ******** рублей ** копеек и судебные расходы - ****** рублей ** копеек, а всего ***** рубля ** копеек.
Взыскать с Провоторова М.С. в пользу Губина А.В. в возмещение ущерба - **** рублей и судебные расходы - *** рублей ** копеек, а всего **** рубль ** копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./