ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
с участием адвоката Воробьева Е.Б.,
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добычина С.С. к Ишарину В.Н. и ООО «*********» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Добычин С.С. обратился в суд с иском к Ишарину В.Н. и ООО «*********» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Ишарину В.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «****************» с госномером № нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, предписывающий уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произвел столкновение с принадлежащей ему и находящейся под его управлением автомашиной марки «*********» с госномером №. В результате виновных действий ответчика Ишарина В.Н. его машине были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению оценщика составляет ******* рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «*********». Незамедлительно после ДТП он обратился к ответчикам с сообщением о совершенном ДТП и выплате ему материального ущерба и страхового возмещения. Однако страховое возмещение ему выплачено частично в сумме ******* рубля ** копеек. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ. В силу п.1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из анализа указанных норм следует, что он имеет право на взыскание материального ущерба от повреждения его автомашины в ДТП в оставшейся сумме в виде страхового возмещения с ООО «СК «*********» в пределах предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения ***** руб. - ******* руб. =****** руб. и сумму, превышающую страховое возмещение ****** руб. - ******* руб. =***** руб. с причинителя вреда - Ишарина В.Н. Стоимость услуг оценщика по оценке стоимости материального ущерба от ДТП составляет -***** руб., стоимость почтовых извещений -**** руб. Просит взыскать: с ООО «********» в его пользу страховое возмещение в сумме - ******* руб., с Ишарина В.Н. - материальный ущерб -**** руб., с ООО «*********», Ишарина В.Н. - судебные издержки: по оплате госпошлины - ******* руб., стоимость оценки - **** руб., стоимость почтовых извещений -***** руб., оплату услуг представителя -***** руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Воробьев Е.Б. иск поддержал.
Ответчик Ишарин В.Н. иск не признал, указывая, что доверяет заключению ООО «***************», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере ***** рубля ** копеек.
Представитель ответчика ООО «************» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ишарина В.Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.932 этого же Закона:
1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.935 этого Закона:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Ишарин В.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «***********» с госномером №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, предписывающий уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произвел столкновение с принадлежащей Добычину С.С. и находящейся под его управлением автомашиной марки «*********» с госномером №, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.
Данный факт подтверждается постановлением ГАИ УВД по г. Арзамасу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ишарин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ., исковым заявлением Добычина С.С., объяснениями ответчика Ишарина В.Н., согласно которым он не отрицает, что ДТП произошло по его вине.
Автогражданская ответственность ответчика Ишарина В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «**********», полис №.
Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ООО «**********» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.
ООО «***************» по направлению «**********» составило ДД.ММ.ГГГГ смету о стоимости ремонта транспортного средства истца без осмотра автомашины на основании акта осмотра ООО «Приволжская экспертная компания».
На основании данной сметы ООО «*********» выплатило истцу страховое возмещение в размере ****** рубля ** копеек, хотя в заключении ООО «****************» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомашины был указан с учетом износа ******** рублей, при этом не указаны мотивы отказа в остальной части.
Указанное заключение ООО «***» судья находит обоснованным, справедливым, исходя из следующего.
Оно составлено специалистом, имеющим высшее образование, свидетельство эксперта - техника № «***************», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки, экспертом - автотехником 2 категории, сертификат автотехнического эксперта, сертификат соответствия системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, стаж работы в качестве специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.
В заключения ООО ««**************» не указаны сведения о специалисте /оценщике/.
В заключении ООО «***» указана стоимость работ по разборке и сборке узлов и деталей, подлежащих замене и ремонту, данный вид работ не учтен в заключении ООО «***************».
ООО «***» учитывает все дефекты, в том числе скрытые.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу во время ДТП, составляет ******* рублей.
Соответственно он распределяется следующим образом: на ответчика Ишарина В.Н. -***** рублей, на ООО «***********» - ******* рублей.
Поскольку ООО «*********» выплатило истцу ****** рубля ** копеек, взысканию с него подлежит страховое возмещение в размере ***** рублей ** копейки.
В связи с предъявлением иска и его рассмотрением в суде истец имел следующие судебные расходы: **** рублей - за проведение оценки ООО «***», *** рубля ** копейка - почтовые услуги (телеграммы); оплата госпошлины - **** рублей ** копейки, ***** рублей - на представителя, *** рублей - на удостоверение доверенности, а всего ***** рублей ** копейки, что подтверждается квитанциями.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, разумными судья находит расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей.
В возмещение ущерба судья взыскал с ответчика ООО «************» в пользу истца ******* рублей ** копейки /87% от цены иска/, с ответчика Ишарина В.Н. -**** рублей / 13% от цены иска/.
Соответственно пропорционально судья находит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно с ООО ********** - ***** рублей ** копеек, с Ишарина В.Н. - **** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Добычина С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ********** в пользу Добычина С.С. страховое возмещение в размере ***** рублей ** копеек и судебные расходы - ****** рублей ** копеек, а всего ***** рубля ** копеек.
Взыскать с Ишарина В.Н. в пользу Добычина С.С. в возмещение ущерба - **** рублей и судебные расходы - **** рублей ** копеек, а всего ***** рублей ** копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./