Дело № 2-102\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истцов Балдиной И.В., Турович Н.В. - Барсуковой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Барсуковой Г.В.- Барсуковой Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица ОАО «*************» М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной И.В., Турович Н.В. к Барсуковой Г.В. о сносе пристроя, переносе газового счетчика,
установил:
Балдина И.В., Турович Н.В. обратились в суд с иском к Барсуковой Г.В. о сносе самовольного пристроя. В обоснование своих требований указывая, что они являются собственниками дома по адресу <адрес> Так же сособственником данного дома является Барсукова Г.В..
Летом ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Г.В. в короткие сроки без предупреждения сособственников возвела пристрой к дому, который актом администрации <адрес> был признан незаконно возведенной постройкой.
Самовольно возведенный пристрой заходит на один метр общей стены дома. Закреплен со шлаковой стеной (ДД.ММ.ГГГГ застройки) металлической арматурой, которая входит в эту стену на глубину около 20 см, причем в то место, где находится комната истцов. В данную гипсоблочную постройку попала наружная газовая труб, которая не может находится внутри капитального строения.
Внутри данной постройки также находится газовый счетчик истцов.
В связи с этим просят обязать ответчицу снести указанный самовольно возведенный пристрой и перенести газовый счетчик на территорию истцов.
В судебное заседание истцы Балдина И.В., Турович Н.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Барсукова Л.С. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что возведенный пристрой нарушает права истцов, поэтому она просит суд обязать ответчика снести пристрой. Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей был разделен в натуре дом по адресу <адрес>. К своей части дома Барсукова Г.В. возвела пристрой, который нарушает права истцов. При возведении пристроя Барсукова Г.В. к ним не обращалась, строительство пристроя с ними не согласовывала. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не видно, что Барсукова Г.В. должна возвести пристрой. Указанным решением суда ей можно возвести тамбур. Согласно СНиП тамбур должен быть из более легкого материала и стены не должны быть толщиной около 60 см.
В результате незаконно возведенного пристроя у истцов появились трещины не стенах дома. Представитель полагает, что эксперт явно принял сторону ответчика, он даже не допустил к участию в экспертизе свидетеля.
Они будут оспаривать результат экспертизы.
Газовый счетчик истцы установили в ДД.ММ.ГГГГ. При этом разрешения на установку газового счетчика они у сособственника Барсуковой Г.В. не спрашивали. После раздела дома в натуре, газовый счетчик оказался в помещении ответчика, что для истцов является крайне неудобным. В настоящее время между ними сложились очень неприязненные отношения, они не хотят каждый раз спрашивать разрешения для того, чтобы увидеть показания газового счетчика.
Ответчик Барсукова Г.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Барсукова Т.П. исковые требования не признает. В суде пояснила, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ она должна была возвести тамбур. Судебный пристав-исполнитель направил ей требование о проведении данных работ. Причем в требовании не были указаны размеры пристроя, материал, из которого должен быть сделан пристрой. При возведении пристроя лит.а1 она не заметила, что заняла часть стены дома истцов.
Газовый счетчик был установлен истцами тогда, когда уже в суде было гражданское дело о разделе дома в натуре. Установку газового счетчика с Барсуковой Г.В. не согласовывали. В любом случае, газовый счетчик оказался бы в помещении ответчика. Представитель полагает, что перенос газового счетчика должен быть осуществлен за счет всех сособственников дома.
Представитель ОАО «*************» в суде пояснила, что газоснабжение жилого дома по адресу <адрес> было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ. Газовый счетчик установлен в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно действующих норм и правил прибор учета газа может находится и в помещении, и снаружи дома.
Примерная стоимость расходов на проведение работ по переносу газового счетчика составляет ***** руб. ** коп.
Представитель третьего лица ************ <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что Балдиной И.В. и Турович Н.В. принадлежит по 44\100 долей жилого дома по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчице Барсуковой Г.В. принадлежит 12\100 долей вышеуказанного жилого дома.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был разделен между сособственниками. Балдиной И.В. и Турович Н.В. были выделены в равных долях жилые помещения № литера «А» площадью 7,5 кв.м., № литера «А1» - 12, 6 кв.м., № литера «А1» -14,6 кв.м., часть жилого помещения литера «А»- 8,07 кв.м., коридоры - 5,4 кв.м. литера «А», 6,8 кв.м. литера «А1», 3,3 кв.м. литера «А1», 1,7 кв.м. литера «А2», кухню - 7,6 кв.м. литера «А», кладовку -1,3 кв.м. литера «А1», ванную - 4,4 кв.м. литера «А1», туалет - 0,7 кв.м. литера «А1», мастерскую - 24 кв.м.литера «А2», теплицу литера (мансарда) - 31.2 кв.м., деревянные ограждения.
Барсуковой Г.В. выделены жилое помещение № литера «А» площадью 16,6 кв.м., №,13 кв.м. литера «А», уборную литера «Г2,Г5», металлический гараж «Г3» с деревянным навесом, деревянные ограждения.
Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Барсукова Г.В. несет расходы по переоборудованию, а именно, « копка вручную без креплений стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7 м., засыпки вручную траншей, пазух, котлованов и ям с группой грунтов 2 на сумму *** рублей ** копейку, кладки стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м., установки стропил, устройства кровли из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством, установки в жилых и нежилых помещениях блоков оконных с переплетами спаренными в стенах каменных площадью проема до 2 кв.м., устройства стен каркасно-плитных с заполнением каркаса плитами фибролитовым и в 1 слой, установки блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3 кв.м…»
Указанные виды работ были определены экспертом при рассмотрении гражданского дела по иску Барсуковой Г.В. к Турович Н.В., Балдиной И.В. о разделе дома в натуре.
Допрошенный в судебном заседании эксперт К. в суде пояснил, что при рассмотрении гражданского дела о разделе дома по адресу <адрес> на основании определения Арзамасского городского суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В локальном сметном расчете, являющемся приложением к заключению эксперта, в разделах1-3 указаны работы по устройству тамбура. Устройство тамбура необходимо для сохранения тепла для основных жилых помещений, что предусмотрено нормами СНиП. По нормативу тамбур может быть кирпичным, иметь размер 2х3 м, высотой 2,5 м.
Из представленной копии инвентаризационного плана пристрой литера а1 имеет следующие размеры 2,77 х 4,65 м., задняя стена пристроя частично заходит на стену части дома истцов на 1, 4 м. ( 4,65 м - 3.25м) (л.д. 17).
По ходатайству сторон определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО НПО «*************».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведение пристроя лит.а1 не могло явиться причиной возникновения трещин на внешней и внутренней стене части дома, принадлежащего истцам. Также указано, что в заключении эксперта ГУ «*****************» от ДД.ММ.ГГГГ не указано об обязательности возведения пристроя лит. а1, но в приложении № в сметном расчете на переоборудование дома № перечислены определенные работы, характерные для выполнения тамбура у входа. Его устройство является обязательным с целью исключения возможности непосредственного выхода на улицу ( во двор) из жилого помещения предлагаемой к выделу части дома.
В заключении также указано, что пристрой лит. а1 соответствует строительным нормам и правилам.
Таким образом, ответчица Барсукова Г.В. возвела указанный пристрой лит.а1 на основании решений Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением строительных норм и правил.
Однако, суд полагает, что при возведении пристроя лит.а1 Барсукова Г.В. нарушила права истцов, укрепив заднюю стену пристроя лит.а1 к стене части дома истцов. При этом истцы согласия на устройство пристроя с использование их стены ответчице Барсуковой Г.В. не давали.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Балдиной И.В., Турович Н.В. подлежат удовлетворению частично, суд обязывает ответчика не снести, а перенести заднюю стену пристроя литера а1 на 1,4 м, освободив стену части дома, принадлежащего истцам.
В части исковых требований о понуждении перенести газовый счетчик, суд приходит к следующему.
Согласно объяснений представителя ОАО «*************», а также представленных копий документов, газовое снабжение в спорный дом подключено в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истцы установили газовый счетчик на стене дома, что следует из копии ведомости на введение в эксплуатацию газового оборудования. При установке газового счетчика истцы в нарушение ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовали с ответчиком Барсуковой Г.В. местонахождение данного счетчика.
В настоящее время газовый счетчик оказался в пристрое лит.а 1, что доставляет ряд неудобств истцам.
Указанные неудобства причинены истцам не по вине ответчика. При разделе дома в натуре вопрос о переносе газового счетчика не ставился. Суд полагает, что обязанность по проведению работ по переносу газового счетчика следует возложить на ответчика Барсукову Г.В. с отнесением расходов на всех сособственников. Представитель ОАО «*************» представил в суд примерную смету расходов по переносу газового счетчика, **** руб. Таким образом, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по 1\3 доли, то есть по **** руб.
Руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Балдиной И.В., Турович Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Барсукову Г.В. перенести заднюю стену пристроя лит.а 1 на 1,4 м, освободив стену части дома, принадлежащего истцам.
Обязать Барсукову Г.В. перенести газовый счетчик из пристроя лит. а1 на стену части дома, принадлежащего истцам.
Взыскать с Турович Н.В., Балдиной И.В. в пользу Барсуковой Г.В. по **** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова