дело № 2-857/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Ильинском О.А., с участием истца Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Рогожкину А.И. о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Рогожкину А.И. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был принят на работу к ИП Рогожкину А.И. на должность сборщика-установщика в цех по производству корпусной мебели. При этом ему был установлен должностной оклад в размере **** руб. в месяц. В связи с систематическими задержками выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться и обратится в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением по поводу решения вопроса о взыскании с Рогожкина А.И. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом было рассмотрено исковое заявление Арзамасского городского прокурора о взыскании с Рогожкина А.И. задолженности по заработной плате. Дело было прекращено в связи с отказом истца от иска в силу того, что Рогожкин А.И. обязался выплатить эту задолженность, что в последствии и произошло. Однако, по неизвестной истцу причине ни прокурором, ни судом не учтены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Рогожкиным А.И., формально, без фактической выдачи денег, был оформлен чек на принятие от истца денег в счет причитающейся заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ. на поставку истцу строительных материалов на сумму **** рублей. До настоящего времени материалы Рогожкиным А.И. не поставлены и не произведен возврат заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ИП Рогожкина А.И. задолженность по заработной плате за апрель ДД.ММ.ГГГГ. в размере **** рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме **** рублей.
В судебном заседании Кузнецов С.А. иск поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что договорился с Рогожкиным А.И., что тот отдаст в счет погашения задолженности по заработной плаче товаром на сумму **** руб. В подтверждение этого Рогожкин А.И. поставил печать в товарном чеке, а сам Кузнецов С.А. собственноручно заполнил его и расписался.
Ответчик Рогожкин И.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации <адрес>, откуда почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения». Иных сведений о местонахождении ответчика не имеется.
Исходя из положений ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает, что отказавшийся от получения судебных извещений о рассмотрении дела Рогожкин А.И. самостоятельно определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу изложенного, ответчика Рогожкина А.И. суд считает извещенным о рассмотрении данного гражданского дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. был принят на работу к ИП Рогожкину А.И. на должность сборщика-установщика в цех по производству корпусной мебели, что подтверждается копией трудового договора.
Из искового заявления Кузнецова С.А. следует, что трудовые отношения с ИП Рогожкиным А.И. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ
По иску Арзамасского городского прокурора в интересах Кузнецова С.А. Арзамасским городским судом рассматривалось дело № о взыскании с Рогожкина А.И. задолженности по заработной плате за май, июнь ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
Как следует из определения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель ДД.ММ.ГГГГ. истцом не были заявлены.
В доказательство имеющейся задолженности по заработной плате за апрель ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату материалов ИП Рогожкину А.И. на сумму **** рублей. Однако доводы истца о том, что товарный чек ему выдан в счет задолженности по заработной плате, ничем не подтверждены.
В материалах гражданского дела № имеется заявление Кузнецова С.А., поданное Арзамасскому городскому прокурору, из которого следует, что из причитающейся заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ. он передал Рогожкину А.И. **** рублей на поставку строительных материалов, о чем имеется товарный чек.
В иске Кузнецов С.А. указывает, что задолженность по заработной плате за апрель ДД.ММ.ГГГГ. составляет **** рублей.
Таким образом, Кузнецов С.А. распорядился своей заработной платой за апрель ДД.ММ.ГГГГ., оплатив строительные материалы ИП Рогожкину А.И.
По утверждению истца оплаченные строительные материалы он не получил, однако это является основанием для предъявления самостоятельных требований, но не является основанием для взыскания заработной платы.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Кузнецову С.А. в иске к Рогожкину А.И. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин