Дело № 2-617\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием истца Скрыжова А.А.
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыжова А.А. к ООО «*********» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Скрыжов А.А. обратился в суд с иском к ООО «*********» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП между автомобилем ************» г\н №, принадлежащим истцу, под управлением Скрыжова А.А. (сына истца) и автомобилем ********* г\н №, принадлежащим Грачеву В.И. под управлением Евстифеева П.В.
Виновным в данном ДТП признан Евстифеев П.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ******** в момент ДТП была застрахована в ООО «***********», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «*************», размер причиненного ущерба был ими определен в сумме ******* руб. ** коп., которая была перечислена истцу ответчиком.
Истец не согласился с указанной оценкой и обратился к специалисту У. с заявлением провести оценку размера причиненного ущерба.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил с учетом износа ****** руб. ** коп., утрата товарной стоимости **** руб.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ******** руб. -возмещение ущерба, ***** руб. - оплата оценки, **** руб. ** коп. - возврат госпошлины.
В судебном заседании истец Скрыжов А.А. исковые требования поддержал. В суде дополнил, что на ту сумму, которую ему насчитала страховая организация, сделать ремонт автомобиля невозможно. В дополнение к заключению специалиста У. он представляет суду сведения о стоимости запасных частей к его автомобилю, которые подлежат замене ИП В.
Представитель ответчика ООО «************» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывая, что согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила ****** руб. ** коп., указанная сумма была перечислена истцу.
Соответчик Грачев В.И. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Евстифеев П.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца Скрыжова А.А., изучив письменные материалы дела и административный материал, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на перекрестке <адрес> водитель Евстифеев П.В., управляя автомобилем ******** регистрационный знак №, нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем истца ********** регистрационный знак № под управлением Скрыжова А.А.
Постановлением инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Евстифеев П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Указанное постановление Евстифеев П.В. обжаловал в Арзамасский городской суд Нижегородской области. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без изменения, а жалоба Евстифеева П.В. без удовлетворения. Решением судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Евстифеева П.В. без удовлетворения.
Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Евстифеева П.В., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю ********** государственный номер № под управлением Скрыжова А.А..
Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля ********** государственный номер №, является истец Скрыжов А.А.
Согласно заключению специалиста ИП У. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины ******* государственный номер № составляет без учета износа - ********* рублей, с учетом износа - ********** рублей.
Факт ДТП по вине водителя Евстифеева П.В. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Скрыжову А.А.
Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Владельцем автомобиля ********* государственный номер № на момент совершения ДТП являлся Евстифеев П.В., управлявшим автомобилем по доверенности, собственником указанного автомобиля являлся Грачев В.И. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «***********». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере ********* рублей
В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
Из объяснений истца Скрыжова А.А., письменного отзыва ООО «************» следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ***** руб.
Из отчета ООО «************» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ******* руб. При этом стоимость 1н\ч для ремонтных работ указана *** руб. Стоимость запасных частей составляет с учетом износа ****** руб. ** коп. Расчет произведен с использованием программы «SilverDAT 11- Русская версия»
Из отчета ИП У. следует, что стоимость 1н\ч для ремонтных работ указана ***** руб., стоимость запасных частей с учетом износа *********** руб. При этом специалист У. при определении стоимости восстановительного ремонта использовал информацию о рыночных ценах на материалы, необходимых для выполнения ремонта, а также информацию о ценах на соответствующие работы в нормо-часах. Данная информация была собрана как непосредственно в магазинах, торгующих запасными частями, так и с использованием сборника цен на запасные части к автомобилям, то есть с учетом среднесложившихся в данном регионе цен на запчасти и услуги.
Стоимость запасных частей, указанных в отчете У. подтверждается и справкой ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает во внимание отчет ИП У., определившего стоимость восстановительного ремонта в сумме ******** руб., утрату товарной стоимости **** руб.
Учитывая, что предел страховой суммы составляет ******* рублей, с ООО «***********» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ******* руб. ( ******** руб. + **** руб. - ******* руб.). Также с ООО «*********» подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика ***** руб.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Скрыжов А.А. уплатил госпошлину **** руб.
С ООО «**********» в пользу Скрыжова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере ***** руб.
С ответчика подлежит взысканию в пользу Скрыжова А.А. ****** руб., госпошлина с указанной суммы составит **** руб., следовательно, с ООО «*********» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ** руб.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта определена в пределах страховой суммы, в иске Скрыжова А.А. к Грачеву В.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрыжова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «**********» в пользу Скрыжова А.А. ****** руб., в том числе ****** руб. - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, **** руб. - возврат госпошлины, **** руб. судебные расходы.
В иске Скрыжова А.А. к Грачеву В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова