ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., с участием прокурора Родиной П.Н., адвоката Илюшиной Е.А., при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Е.М. к Селезневу А.Г., ООО «************» и ОАО «******» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Кудрявцева Е.М. обратилась в суд с иском к Русакову С.В., Селезневу А.Г., ООО «************» и ОАО «*******» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Русаков СВ., управляя автомобилем марки «*********» с госномером №, при выезде совторостепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки «***********» с госномером № под управлением Селезневу А.Г., в результате столкновения ей, пассажиру автомашины марки «**************», были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, Русаков С.В. нарушил п.п.1.3, 1.5, 13.9. ПДД РФ и ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере **** рублей. На протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) она проходила обследование и лечение (в том числе и операция) в различных медицинских учреждениях. При этом ею были понесены следующие расходы: транспортные расходы (в г. <адрес>) в сумме - **** рублей; медицинские услуги - *** рублей; консультации стоматолога - *** рублей; лекарства - *** рубль ** копеек; услуги по протезированию - *** рублей. Кроме того, она понесла и несет по настоящее время моральный вред - ******** рублей. В соответствии со ст.1079п3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. В связи с этим, полагает, что с ответчиков по делу должны быть взысканы в ее пользу вышеуказанные расходы. В судебном заседании истица от иска к Русакову С.В. отказалась, указывая, что он возместил ей компенсацию морального вреда в размере ******* рублей; определением судьи Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Кудрявцевой Е.М. от иска к Русакову С.В. и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части истица и ее представитель - адвокат Илюшина Е.А. иск поддержали. Ответчик Селезнев А.Г., представители ответчиков ООО «************» и ОАО «******» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения истицы, заслушав доводы ее представителя - адвоката, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно 1079ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. 2.Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064). Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.932 этого же Закона: 1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. 2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. 3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ст.935 этого Закона: 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.151, п.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено следующее. Русаков С.В. является собственником автомашины марки «*******» с госномером №. Автогражданская ответственность ответчика Русакова С.В. была застрахована в ООО «***************», полис №. Собственником автомашины марки «*******» с госномером № является Т. Данной автомашиной управлял Селезнев А.Г. Их автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «******». Полис №. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Русаков СВ., управляя автомашиной марки «*********» с госномером №, при выезде совторостепенной дороги, не уступил дорогу автомашине марки «**********» с госномером № под управлением Селезнева А.Г., в результате столкновения Кудрявцевой Е.М., пассажиру автомашины марки «**********», были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Обстоятельства ДТП и вина Русакова С.В. в данном ДТП подтверждаются постановлением судьи Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Русаков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч2 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. В связи с ДТП и полученными телесными повреждениями - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кудрявцевой Е.М. имелся перелом нижней челюсти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства /для полного заживления перелома необходим срок более 21 дня- истица проходила обследование и лечение в различных медицинских учреждениях и она имела следующие расходы: транспортные (в г. №) в сумме - **** рублей; за медицинские услуги - *** рублей; консультации стоматолога - *** рублей; лекарства - *** рубль ** копеек; услуги по протезированию - **** рублей, всего ******* рублей ** копеек. Данные расходы подтверждаются проездными документами, договором на оказание платных медицинских услуг с ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. ***********» от ДД.ММ.ГГГГ, справками и кассовым чеком из указанного лечебного учреждения, нарядами из МЛПУ «****************», направлением в стационар, справками из МЛПУ горбольница СМП им. ************, амбулаторной картой МЛПУ «Городская больница №». Из объяснений истицы следует, что названные услуги медицинскими учреждениями ей не оказывали бесплатно, она фактически понесла эти расходы. Доказательств, подтверждающих, что данные услуги истице должны были быть предоставлены бесплатно, ответчиками и их представителями не представлено, хотя в соответствии со ст.56ч1 ГПК РФ это является их обязанностью. Таким образом, вред истице причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств под управлением Русакова С.В. и Селезнева А.Г., ответственность владельца источников повышенной опасности по возмещению вреда наступает независимо от их вины, размер страхового возмещения не превышает ******** рублей. В связи с этим, судья находит взыскать с ООО «************» и ОАО «*****» в пользу Кудрявцевой Е.М. в возмещение вреда - по ***** рублей ** копеек с каждого. В результате ДТП истице причинена физическая боль, она находилась на лечении длительное время, но в то же время ДТП произошло не по вине ответчика Селезнева А.Г. С учетом указанных обстоятельств, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. В связи с рассмотрением данного дела истица имела судебные расходы: ***** рублей - подготовка и составление исковых заявлений в суд, **** рублей - расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу истицы; сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовала истица, их продолжительность, расходы на представителя судья находит разумными и справедливыми. Пропорционально удовлетворенным суммам судья находит взыскать в пользу Кудрявцевой Е.М. судебные расходы: с Селезнева А.Г. - **** рублей, с ООО «**************» и ОАО «******» - по ***** рублей с каждого. В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать госпошлину в доход государства: с Селезнева А.Г. - *** рублей, с ООО «************» - *** рублей, с ОАО «*******» - *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кудрявцевой Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с Селезнева А.Г. в пользу Кудрявцевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, судебные расходы - **** рублей, а всего **** рублей. Взыскать с ООО «************» и ОАО «******» в пользу Кудрявцевой Е.М. в возмещение вреда - по **** рублей ** копеек с каждого, судебные расходы - по **** рублей с каждого, а всего по **** рублей ** копеек с каждого. В остальной части в иске отказать. Взыскать госпошлину в доход государства: с Селезнева А.Г. - *** рублей, с ООО «**********» - *** рублей, с ОАО «******» - *** рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./