Дело № 2-527\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием истца Дряхлова В.В. при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлова В.В. к ЗАО « Страховая группа «*************», Жамочкину А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Дряхлов В.В. обратился в суд с иском к Жамочкину А.В., ЗАО « **********» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на ** км трассы ******* произошло столкновение автомашин ********* госномер № регион № под его управлением и автомашины «************» госномер № регион № под управлением ответчика Жамочкина А.В. Его автомашина была доставлена эвакуатором с места ДТП до места жительства истца. Виновным в данном ДТП является ответчик Жамочкин А.В., согласно справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД. Автогражданская ответственность ответчика Жамочкина А.В. застрахована в ЗАО « ****************». В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов, сотрясения головного мозга, физические и нравственные страдания, причинен моральный вред, компенсацию за который оценивает в ******** руб. Кроме того, в результате ДТП получила механические повреждения принадлежащая истцу автомашина ********. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта, проведенного специалистами страховой компании ответчика, размер материального ущерба составил с учетом износа ******* руб. ** коп. Данная сумма была перечислена Нижегородским филиалом страховой компаний на счет истца. Указанная сумма страхового возмещения, является неполной, не отражает реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине, сделана без учета скрытых дефектов. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка размера ущерба причиненного в результате данного ДТП у независимого оценщика, о чем ответчики были должным образом извещены. Согласно данному отчету, реальный размер ущерба составляет ********* руб. ** коп. Кроме того, им было оплачено за эвакуатор до места регистрации автомашины ******* рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила ******** руб. ** коп. + ****** = ****** руб. ** коп. Просит взыскать с страховой компании ЗАО «*************» причиненный ущерб ****** руб. ** коп., с Жамочкина А.В. компенсацию морального вреда в сумме ******* руб., причиненный ущерб **** руб. ** коп. Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены третьи участники ДТП собственник автомобиля ************* регистрационный знак № ЗАО «*************», находящиеся по адресу <адрес>, водитель Астафьев В.И., проживающий по адресу <адрес>. В судебном заседании Дряхлова В.В. исковые требования поддержал. Представитель ЗАО «Страховая группа «************» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик Жамочкин А.В. суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. По поручению Арзамасского городского суда был допрошен судьей Галичского районного суда <адрес>. Жамочкин А.В. исковые требования признает. Третьи лица представитель ЗАО «************», Астафьев В.И в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ** км трассы ******* водитель Жамочкин В.А., управляя автомобилем ********, регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ********* регистрационный знак № под управлением истца. Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Жамочкина А.В., который нарушил п. 10.1Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю ********** государственный номер № под управлением водителя Дряхлова В.В.. Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля ********* государственный номер №, является истец Дряхлов В.В. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «********************», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******** государственный номер № составляет без учета износа - ******** рублей, с учетом износа - ******* руб. Факт ДТП по вине водителя Жамочкина А.В. судом установлен и ответчиком Жамочкиным А.В. не отрицается. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Дряхлова В.В. Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Владельцем автомобиля ******** государственный номер № на момент совершения ДТП являлся ответчик Жамочкин А.В., гражданская ответственность которого, как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ЗАО «************»». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере ******** рублей В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах. Ранее Дряхлову В.В. производилась выплата по данному страховому полису в сумме ***** руб. Исковое заявление и копии приложенных к нему документов были направлены ответчикам, в том числе и ЗАО «***********». Представитель ЗАО «***********» в суд не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления письменных отзывов и доказательств в судебное заседание, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом отчет ООО «*****************» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта подтверждают стоимость восстановительного ремонта в размере ******* руб. Не доверять результатам оценки специалиста ООО «**************» у суда нет оснований. Кроме того, в сумму страхового возмещения входят и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ******* руб., так как они связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем, являются убытками в застрахованном имуществе. Стоимость услуг эвакуатора подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г. Таким образом, общая сумма убытков Дряхлова В.В. составляет ******* руб. ( ******* руб. + ****** руб.) Учитывая, что предел страховой суммы составляет ******* рублей, с ЗАО «***********» подлежит взысканию денежная сумма в размере ***** руб. ( ******** руб. - ***** руб.) Сумма **** руб. подлежит взысканию с ответчика Жамочкина А.В. согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Жамочкин А.В. признает исковые требования Дряхлова В.В. полностью. В части взыскания материального ущерба, суд принимает признание иска ответчиком Жамочкиным А.В. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, суд полагает отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании истец Дряхлов В.В. не представил суду доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате ДТП. Приложенная к материалам дела справка о том, что у Дряхлова В.В. «сотрясение головного мозга?» не может служить доказательством причинения вреда, так как диагноз неточный, что выражено знаком «?». Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в ДТП Дряхлову В.В. причинен вред здоровью, суду не представлено. В связи с этим суд не принимает признание иска Жамочкиным А.В. о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме ***** руб., так как в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска противоречит закону. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ЗАО «СГ «**********» в пользу Дряхлова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере **** руб. С ответчика Жамочкина А.В. в пользу Дряхлова В.В. подлежит взысканию госпошлина *** руб. Также с ответчиков подлежит взысканию расходы, связанные с оценкой автомобиля ***** руб., С ЗАО «***********» - **** руб., с ответчика Жамочкина А.В. - *** руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дряхлова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «***********» в пользу Дряхлова В.В. ***** руб., в том числе ****** руб. - страховое возмещение, **** руб. - судебные издержки, **** руб. - возврат госпошлины. Взыскать с Жамочкина А.В. в пользу Дряхлова В.В. ***** руб., в том числе **** руб. возмещение ущерба, *** руб. - судебные издержки, *** руб. - возврат госпошлины. В иске Дряхлова В.В. к Жамочкину А.В. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова