Дело № 2-673\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя истца Капустиной Н.И. адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков представителей ОАО «***» Г., Л., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителя ФГУ «**************» <адрес> С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Н.И. к Территориальному управлению ******************* <адрес>, ОАО «********************», <адрес> сельской администрации о признании недействительным межевого дела и права собственности, о признании права собственности на земельный участок, о понуждении вынести решение о выделении земельного участка, о прекращении права аренды, установил: Капустина Н.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению ******************** <адрес>, ОАО «***************», <адрес> сельской администрации о признании недействительным межевого дела и права собственности, о признании права собственности на земельный участок, о понуждении вынести решение о выделении земельного участка, о прекращении права аренды, В обоснование иска истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> сельсовета - собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., о чем выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку присвоен кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ФГУ ***************** с заявлением об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с проведением межевания. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ей было отказано, т.к. одна из границ ее земельного участка пересекает границу другого земельного участка с номером № и границу населенного пункта д. <адрес>. Земельный участок с номером № принадлежит на праве собственности Территориальному управлению ********************** <адрес>, которое в свою очередь передало его по договору аренды ОАО «***» и ДД.ММ.ГГГГ было выполнено землеустроительное (межевое) дело. Считает, что право собственности Российской Федерации и землеустроительное (межевое) дело от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными, поскольку нарушают ее права пользователя, собственника земельного участка № <адрес> и нормы ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2004 г. и Инструкции по проведению межевания от 08.04.1996 г., в соответствии с которыми необходимо согласовывать границы смежных земельных участков с пользователями и собственниками. Также Капустина Н.И. просит суд вынести решение о выделении из земельного участка площадью 3487790 кв.м., кадастровый номер № ее земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № в границах согласно межевому плану Арзамасского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить на него право аренды ОАО «***». В судебное заседание истица Капустина Н.И. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Капустиной Н.И. по доверенности адвокат Илюшина Е.А. иск поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика ОАО «***» исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела. Представитель ФГУ «******************» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Представитель Территориального управления ********************* <адрес>, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования также не признает. Представитель *************************** <адрес> в суд не явился, письменных заявлениях просит рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельским советом и на основании решения <адрес> сельсовета № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Капустина Н.И. является собственником земельного участка общей площадью 0,15 га по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. «Об особенностях управлении и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки полосы отвода дороги являются федеральной собственностью и приватизации не подлежат. Размеры полосы отвода устанавливаются согласно действующим нормам отвода земель для данного вида деятельности. Законодательство допускает возможность нахождения в полосе отвода железной дороги земельных участков, используемых сторонними юридическим и физическим лицами ( пункт 6 постановления Совета Министров СССР от 18.01.1981 г. № 24 «Об утверждении Положения о землях транспорта», ст. 85 Земельного кодекса РСФСР, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Правительства РФ от 29.04.2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «**************». При этом изъятие указанных земельных участков из полосы отвода железной дороги данными документами не предусматривается, то есть нахождение их в полосе отвода не является кадастровой ошибкой. На основании Положения о Территориальном управлении ****************** <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. № 49, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области. Из представленных в дело документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично входит в состав земельного участка единого землепользователя ОАО «***» с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка единого землепользователя с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, по направлению <адрес> площадью 3487790,0 кв., принадлежащий Российской Федерации, свидетельство о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отзыва на иск ОАО «***» земельный участок единого землепользователя с кадастровым номером № является полосой отвода ОАО «***» по результатам межевания, выполненного <адрес> республиканским центром ФГУ «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (л.д. №-№ т.№). На основании землеустроительного (межевого) дела от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. По результатам межевания, выполненного Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, были определены границы земельного участка, принадлежащего Капустиной Н.И. Согласно межевому плану, земельный участок площадью 1500 кв.м имеет размеры: от Н1 до Н2 - 24,13 м, от Н2 до Н3 - 20,98 м, от Н3 до Н4 - 26,75 м, от Н4 до Н5 - 18,72 м, от Н5 до Н6 - 2,78 м, от Н6 до Н7 - 9,02 м, от Н7 до Н8 - 7,87 м, от Н8 до Н9 - 33,38 м, от Н9 до Н10 - 16,88 м, от Н10 до Н11 - 5,60 м, от Н11 до Н1 - 35,77 м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с <адрес> сельской администрацией (л.д.№-№). Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения заявления Капустиной Н.И. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка с номером № и границу населенного пункта д. <адрес>, на основании чего в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ей было отказано. ФГУ «****************» на основании заявления директора Арзамасского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовать <адрес> республиканскому геодезическому центру откорректировать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по направлению <адрес> - <адрес>, под полосой отвода железной дороги, е/з № и составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с № Данная рекомендация собственником земельного участка - Территориальным управлением ******************* <адрес> не выполнена. Землеустроительные (кадастровые) работы по земельному участку с кадастровым номером №, занимаемому полосой отвода железной дороги в Арзамасском районе и постановка на кадастровый учет осуществлены в установленном законом порядке. Поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, занимаемого Капустиной Н.И., выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка полосы отвода, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, необходимо либо выполнить корректировку границ формируемого земельного участка, либо осуществлять кадастровый учет земельного участка, расположенного вне полосы отвода железной дороги и кадастровый учет части земельного участка полосы отвода железной дороги, используемой ею, с целью оформления договора субаренды. В соответствии с разъяснениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № один объект недвижимости может располагаться на нескольких земельных участках. В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также приобретены Российской федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство Российской Федерации состоит из земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Особенности правового регулирования земель транспорта установлены Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте». В соответствии со ст. 2 указанного закона к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полосой отвода железных дорог в соответствии с нормами вышеназванного закона признаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос, лесов, электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружении, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 4 подпункта а Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железнодорожных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 в границах полосы отвода в целях обеспечений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, заинтересованная организация обязана не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На основании вышеприведенных норм суд полагает, что исковые требования Капустиной Н.И.не могут быть удовлетворены. Кроме того, земельный участок площадью 3487790 кв.м.с кадастровым номером №, являющийся федеральной собственностью, был размежеван и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок площадью 1500 кв.м., принадлежащей истице. Капустина Н.И., проводя межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, должна была согласовать границы с представителем смежного собственника Российской Федерацией или с его пользователем ОАО «**************», также муниципальным образованием <адрес>, так как из объяснений представителя истицы одна из границ пересекает границу населенного пункта <адрес>. Однако, в нарушение ст. 39.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» истица не согласовала его границы. Довод представителя истца о том, что право собственности у Капустиной Н.И. возникло ранее, чем у Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, когда было свидетельство о праве собственности на землю, суд отклоняет по следующим основаниям. Действительно, Капустина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,15 га по адресу <адрес>. Однако, местоположение указанного земельного участка не было определено. Из свидетельства усматривается, что 0.13 га это земли сельхозугодий, а 0,02 га это земли прочих угодий. Кроме того, исковые требования Капустиной Н.И. не конкретизированы. Так, Капустина Н.И. просит признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., тогда как право собственности на указанный земельный участок за Капустиной Н.И. признано, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Для признания межевого дела на земельный участок площадью 3487790 кв.м. с кадастровым номером № недействительным у суда не имеется оснований, так как при межевании данного земельного участка каких-либо нарушений закона не установлено. Дополнительные исковые требования Капустиной Н.И. о выделении земельного участка общей площадью 1500 кв.м. из земельного участка 3487790 кв.м., о прекращении на него права аренды также не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что земельный участок площадью. 1500 кв.м в составе земельного участка площадью 34487790 кв.м. не существует, следовательно не может быть выделен. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Капустиной Н.И. к Территориальному управлению *************** <адрес>, ОАО «***************», <адрес> сельской администрации о признании недействительным межевого дела и права собственности, о признании права собственности на земельный участок, о понуждении вынести решение о выделении земельного участка, о прекращении права аренды, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В иске Капустиной Н.И. к Территориальному управлению ******************** <адрес>, ОАО «****************», <адрес> сельской администрации о признании недействительным межевого дела и права собственности, о признании права собственности на земельный участок, о понуждении вынести решение о выделении земельного участка, о прекращении права аренды отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова