Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. при секретаре Фоминой А.А. с участием представителя истца по доверенности Фомичева Р.А., представителя ответчика *************** <адрес> по доверенности К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичёвой В.М. к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности на квартиру, о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии у с т а н о в и л : Фомичева В.М. обратилась в суд с иском к ************ <адрес> о признании права собственности на квартиру общей площадью 81, 3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенную на 1-м этаже жилого дома, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 74, 5 кв.м., в том числе жилой- 47, 2 кв.м. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. был возведен пристрой к принадлежащей ей квартире общей площадью 6,8 кв.м. В связи с этим, общая площадь квартиры № в доме <адрес> составила 81,3 кв.м. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «*********», при выполнении строительных работ целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены строительные нормы и правила (СНиП), санитарные нормы (САНПиН), и не создана угроза жизни и здоровью людей. В обоснование своих требований ссылается на ст. 12, 222 ГК РФ. Впоследствии, Фомичева В.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования, просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии. Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия по делу в качестве соответчика привлечена администрация р.п. <адрес> и в качестве 3-их лиц привлечены собственники квартир в доме <адрес>: Разин М.И., Крылова В.А., Евстифеев А.И., Борисов А.С., Мангушева В.М., Мангушева Е.В., Хабузова Н.В., Лаврентьева Л.А., Савинова В.А., Огородников О.В., Михеева Н.В., Нижегородцев Н.Н., Нижегородцева Н.И., Кузнецова Г.В., Скревский Г.Г., Скревская С.В., Гладков В.И., Жилова В.М., Тарасова А.В., Садов С.В., Юрлова О.М., Юрлова В.А., Абрамов В.В., Рябов В.А., Рябов В.Н., Осипова О.В., Рябова М.В., Корнилов Н.А., Корнилова Г.В., Козлова С.М., Полежаев А.А., Полежаев А.А., Полежаев Д.А., Полежаева Л.В., Луковёнкова Н.А., Хотин Б.Н., Хотина Т.Н., Хотин А.Б., Хотин С.Б. В судебное заседание истица Фомичева В.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истицы Фомичевой В.М. по доверенности Фомичев Р.А. исковые требования своей доверительницы поддержал, пояснил, что перепланировка и реконструкция квартиры заключается в возведении к квартире <адрес> лоджии, площадью 6,8 кв.м., просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии. Представитель ответчика ************* <адрес> по доверенности К. в судебном заседании пояснила, что в их полномочия не входят вопросы согласования перепланировки и реконструкции, решение данных вопросов входит в полномочия администрации р.п. Выездное. Представитель ответчика администрации р.п. Выездное в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят рассмотреть в отсутствие их представителя. 3-и лица Разин М.И., Крылова В.А., Евстифеев А.И., Борисов А.С., Мангушева В.М., Мангушева Е.В., Хабузова Н.В., Лаврентьева Л.А., Савинова В.А., Огородников О.В., Михеева Н.В., Нижегородцев Н.Н., Нижегородцева Н.И., Кузнецова Г.В., Скревский Г.Г., Скревская С.В., Гладков В.И., Жилова В.М., Тарасова А.В., Садов С.В., Юрлова О.М., Юрлова В.А., Абрамов В.В., Рябов В.А., Рябов В.Н., Осипова О.В., Рябова М.В., Корнилов Н.А., Корнилова Г.В., Козлова С.М., Полежаев А.А., Полежаев А.А., Полежаев Д.А., Полежаева Л.В., Луковёнкова Н.А., Хотин Б.Н., Хотина Т.Н., Хотин А.Б., Хотин С.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ- реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ- К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся в то числе и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ- 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ- Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. 2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии ч.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ- В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно ч. 2 ст. Жилищного кодекса РФ- Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ- переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. ч.4. - На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная квартира является 4-х комнатной, расположена на 1-м этаже многоквартирного дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой В.М. самовольно к своей квартире был возведен пристрой в виде веранды, общей площадью 6, 8 кв.м. В связи с возведением веранды, Фомичева В.М. просит сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном виде. ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт помещения <адрес>, согласно которого общая площадь квартиры №, 5 кв.м., жилая- 47, 2 кв.м., на возведение веранды, площадью 6,8 кв.м., разрешения не имеется (л.д.№-№). Согласно технического заключения ООО «*********»- 1. Жилые комнаты квартиры № расположены на 1-м этаже трехэтажного жилого дома с панельными стенами и железобетонными перекрытиями. 2. В квартире № пристроена лоджия. Фундаменты лоджии монолитные бетонные глубиной 1, 70 м ( со слов застройщика Фомичевой В.М.), цоколь из кирпича. Кровля скатная металлическая из профнастила. Кровля выполнена в соответствии с серией 2.260-1 вып. 3. Фундаменты выполнены согласно СП 50-101-2004. Согласно СП 50-101-2004 по периметру лоджии выполнена отмостка шириной 1,0 м, которая является неотъемлемой частью здания, и которая защищает фундаменты от замачивания. 3. Лоджия квартиры <адрес> пристроена с западной стороны жилого дома №, со стороны, где лоджия не мешает проходу и проезду жителям дома № и жителям других соседних жилых домов <адрес>. Строительные нормы и правила, санитарные нормы, противопожарные нормы не нарушены при строительстве лоджии квартиры <адрес>, что при эксплуатации объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сделаны выводы: строительные нормы и правила, санитарные нормы, противопожарные нормы не нарушены при строительстве лоджии квартиры № жилого дома <адрес>, что при эксплуатации объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей. Лоджия не мешает проходу и проезду жителям дома № и жителям других соседних жилых домов <адрес> (л.д.№-№). Проанализировав определения «перепланировка» и «реконструкция», данные в жилищном и градостроительных законодательствах, судья считает, что о перепланировке может идти речь в том случае, когда изменения жилого помещения носят внутренний характер и данные изменения не выходят за границы жилого помещения. Речь о реконструкции может идти, когда имеет место выход за границы жилого помещения. Из документов, представленных стороной истца, а именно из технического паспорта и технического заключения ООО «*********» усматривается, что внутри жилого помещения квартиры <адрес> никакие внутренние изменения произведены не были. К указанной квартире был возведен пристрой, который в техническом паспорте указывается как веранда, а в техническом заключении ООО «*********» указывается как лоджия. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт проведения перепланировки в спорной квартире в судебном заседании ничем не подтверждается, судья находит в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать. При принятии решения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии судья учитывает, что администрация <адрес>, к чьим полномочиям относится согласование проведения реконструкции, никаких возражений против удовлетворения исковых требований не представила, также не представили в судебное заседание возражений и собственники квартир многоквартирного дома <адрес>, привлеченные для участия по делу в качестве 3-их лиц. На основании изложенного, судья находит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с планом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, судья принимает решение по всем заявленным истцом требованиям. В удовлетворении требований о признании за Фомичевой В.М. права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 81,3 кв.м судья находит отказать по тем основаниям, что истица уже является собственницей указанной квартиры с площадью 74, 5 кв.м., доказательств существования объекта недвижимости <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м суду не представлено. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р е ш и л : Исковые требования Фомичёвой В.М. к **************** <адрес>, администрации <адрес> сельсоветао признании права собственности на квартиру, о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить частично. Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м. жилой площадью 47,2 кв.м., в реконструированном состоянии, в соответствии с планом ГП НО «Нижтехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.