ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко Л.В. к Карпову В.В. и ООО «**********» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Шрамко Л.В. обратилась в суд с иском к Карпову В.В. и ООО «*****************» о взыскании солидарно в ее пользу ****** рублей ** копеекв счет возмещения убытков, **** рубля ** копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, **** рублейв счёт возмещения расходов по оплате помощи адвоката, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 7 километре автодороги «<адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: В.В.Карпов, управляя собственным автомобилем марки «***********» с госномером №, допустил обрыв крепления заднего левого колеса, которое, соскочив, попало в двигавшийся во встречном направлении принадлежащий ей автомобиль марки «**********» с госномером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В результате попадания колеса принадлежащий ей автомобиль марки «***********» с госномером № получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП и вина В.В.Карпова в причинении вреда ее имуществу подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении В.В.Карпова ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, собранными по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД по Арзамасскому району. Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Вид и характер повреждений, причинённых ее автомобилю, описаны в справке о ДТП и в составленных оценщиком ООО "*****************" актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она извещала ООО "**********" о месте и времени осмотров автомобиля, однако по неизвестным причинам представитель страховщика на осмотр не явился. Способом возмещения вреда является возмещение причинённых убытков (статья 1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Общий размер убытков, причинённых ей по вине В.В.Карпова, составил ******* рублей, в том числе: **** рублей - расходы по оплате эвакуации автомобиля с места происшествия к месту ее жительства (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), ***** рубль - сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная с учётом износа заменённых узлов и деталей (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ); ****** рублей - сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля (устранение скрытых дефектов), рассчитанная с учётом износа заменённых узлов и деталей (дополнение к отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ); **** рублей - расходы по оплате услуг оценщика по определению суммы предполагаемых затрат на ремонт (договор об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); **** рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ); ******* рублей - расходы по оплате услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля (договор об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении автомобиля марки «***********» с госномером №, которым в момент ДТП управлял В.В.Карпов, с ООО "*************" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(полис №). В связи с этим, она обратилась в Саровский филиал ООО "************" с заявлением о выплате страхового возмещения и передала страховщику все затребованные им документы. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ООО "*************" своё обязательство исполнило частично: ДД.ММ.ГГГГ перечислило на ее банковский счёт ***** рублей ** копеек. О причинах неисполнения обязательства в оставшейся части ООО "**************" в нарушение перечисленных выше норм Закона ее не уведомило, сотрудники ООО "*************" устно сообщили ей, что в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения она вправе обратиться в суд. Ответчик В.В.Карпов также не возместил ей причинённые убытки. Таким образом, сумма невозмещённых убытков составляет ****** рублей ** копейки (****** рублей - ***** рублей ** копеек). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Закона. В силу положений названной нормы и статьи 322 ГК РФ ответчики являются солидарно обязанными по возмещению ей убытков, причинённых повреждением ее имущества. За помощь адвоката по подготовке искового заявления она по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила **** рублей. В силу положений статьи 94 ГПК РФ понесённые ею расходы по оплате помощи адвоката относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению Шрамко А.С. иск поддержали. Ответчик Карпов В.В. и представитель ответчика ООО «******************» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения истицы, ее представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.932 этого же Закона: 1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. 2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. 3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ст.935 этого Закона: 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В судебном заседании установлено следующее. Шрамко Л.В. является собственником автомашины марки «**************» с госномером №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В. является собственником автомашины марки «*********» с госномером №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 7 километре автодороги «<адрес>-<адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: В.В.Карпов, управляя собственной автомашиной марки «***********» с госномером №, допустил обрыв крепления заднего левого колеса, которое, соскочив, попало в двигавшуюся во встречном направлении автомашину марки «***********» с госномером № под управлением по доверенности Шрамко А.С. В результате ДТП автомашина марки «**************» с госномером № получил механические повреждения, а именно повреждены левая передняя противотуманная фара, передний бампер, капот, переднее левое крыло, левая блок - фара, радиатор, решетка радиатора, передняя панель, левый передний брызговик, защита левого переднего крыла; возможны скрытые дефекты. Обстоятельства ДТП и вина В.В.Карпова в причинении вреда автомашине истицы подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении В.В.Карпова ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами ООО "***************". Автогражданская ответственность ответчика Карпова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «***********», полис №. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица извещала ООО "***********" о месте и времени осмотров автомашины, однако представитель страховщика на осмотр не явился. Истица согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику ООО «***********» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. На основании заключения ООО «*************» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании вышеуказанных актов осмотра автомашины ООО "****************", ООО «***********» выплатило истице страховое возмещение в размере ******** рублей ** копеек, что подтверждается актом ООО «************» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Саровского отделения № ОАО «*************» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истицы и ее представителя. Истица не согласна с указанным размером страхового возмещения. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предполагаемых затрат на ремонт автомашины, рассчитанная с учётом износа заменённых узлов и деталей автомашины истицы, составляет ******** рубль. Согласно дополнению к отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предполагаемых затрат на ремонт автомашины /устранение скрытых дефектов/, рассчитанная с учётом износа заменённых узлов и деталей автомашины истицы, составляет ******* рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины истицы составляет **** рублей. Данные отчеты судья находит обоснованными, справедливыми, исходя из следующего. Оно составлено оценщиком ООО «***************» К., имеющим профессиональное образование в области оценки движимого и недвижимого имущества, интеллектуальной собственности и бизнеса, оценка машин, оборудования и автотранспортных средств; практический опыт работы по оценке с июня ДД.ММ.ГГГГ., прошедшим профессиональную переподготовку в ННГУ им. Лобачевского в ДД.ММ.ГГГГ., имеющим выписку из единого государственного реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФРС; выписку за № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № из реестра саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого Партнерства «*******************». В заключения ООО «**************» не указаны сведения о специалисте. В заключении ООО "*****************" указана стоимость работ по разборке и сборке узлов и деталей, подлежащих замене и ремонту, данный вид работ не учтен в заключении ООО «**************». Необходимо отметить, что ответчик Карпов В.В. и представитель ответчика ООО «************» в суд не явились, указанные отчеты не оспорили. Расходы истицы по оплате эвакуации автомашины с места ДТП к месту ее жительства составили ***** рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истицы по оценке причиненного ущерба в связи с ДТП составили **** рублей, что подтверждается квитанциями. Таким образом, ущерб причиненный истице во время ДТП, составляет ****** рублей. Поскольку данный размер ущерба не превышает ********** рублей, судья находит взыскать с надлежащего ответчика ООО «**************» в пользу истицы страховое возмещение - ******** рублей ** копейки / ******** рублей - ******* рублей ** копеек =******* рублей ** копейки, в иске указана сумма ****** рублей ** копейки и соответственно судья не может выйти за пределы исковых требований//. В связи с предъявлением иска и его рассмотрением в суде истица имела следующие судебные расходы: по уплате госпошлины - **** рубля ** копейки, ***** рублей - по подготовке и составлению искового заявления в суд, а всего **** рублей ** копейки, что подтверждается квитанциями. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, судья находит данные расходы взыскать с надлежащего ответчика ООО «*************» в пользу истицы. Иск Шрамко Л.В. судья удовлетворяет частично, так как указанные суммы взыскиваются не солидарно, а с надлежащего ответчика ООО «*************». Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Шрамко Л. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «************» в пользу Шрамко Л.В. страховое возмещение в размере ******* рублей ** копеек и судебные расходы - **** рубля ** копейки, а всего ***** рубля ** копеек. В остальной части и в иске к Карпову В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./