Дело № 2-954/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи      Зотовой Т. А.

при секретаре Ерёминой Е.В.

с участием представителя истца Вороновой Л.А. по доверенности Исаева А.А., представителя ОАО «**************» по доверенности К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Л.А. к ОАО «*************» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по ведению дела

Установил:

Воронова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «*************» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по ведению дела.

В обосновании своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (открытое акционерное общество) Арзамасское отделение № ************** был оформлен кредит «На недвижимость» в сумме ******** руб. под 12,2 5% годовых на ремонт квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На руки был выдан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита (но не менее ****** руб. и не более ******** руб.) не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ******* руб.

Из положений договора (п. 2.2.) также следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного банком России 26.03.2007 № 302) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 Гражданского кодекса РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий, а именно комиссия за открытие и ведение ссудных счетов заемщиков, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Также считает, что условия кредитного договора, законность которых она оспаривает, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в кредитный договор банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той кредитной ставки, которая была установлена как для заемщика).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за ведение ссудного счета (тарифа), необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении комиссии по обслуживанию ссудного счета. Вручена претензия была ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением о вручении. Данная претензия со стороны банка осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками... оказанной услуги. Требование потребителя... о возмещении расходов по устранению недостатков... оказанной услуги своими силами..., а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены, оказания услуги...

Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % от ******* за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней, что составляет ****** руб. ** коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ** коп за 995 дней пользования (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 203 дня, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 62 дня) : ********** 7,75%/360*995. По состоянию на день составления искового заявления процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,75%. Расчет срока следует начинать со дня, следующего за днем внесения денежной суммы - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Ответчик, в результате нарушения норм законодательства о защите прав потребителей, причинил ей нравственные страдания и переживания, т.е. был причинен моральный вред, который оценивает в ****** руб. и который, согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Просит признать п. 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскать с ОАО «**********» в её пользу денежные средства в виде ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ****** руб. 00 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. ** коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате расходов, понесенных за обслуживание счета - ***** руб. ** коп, расходы по оформлению доверенности и заверению копий документов - *** руб., почтовые расходы по отправке претензии - ** руб. ** коп, за составление и отправку претензии - ****** руб., за услуги представителя - ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., итого - ******* руб. ** коп.

Свои требования основывает на ст. ст. 16, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 23, 40, гл. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 180, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Воронова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель истца Вороновой по доверенности Исаев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «**************» по доверенности К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве по поводу предъявленного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «*************» и Вороновой Л.А. заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого банк обязуется открыть истцу невозобновляемую кредитную линию «На недвижимость» в сумме ******** руб. под 12,25 % годовых, на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита (но не менее **** и не более ******** рублей) не позднее даты выдачи кредита(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Вороновой Л.А.. уплачен единовременный платеж в размере ******* руб. за ведение ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15 от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного банком России 26 марта 2007 года № 302 следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, кроме того, на основании статьи 3 Гражданского кодекса РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

Поскольку недействительность данного условия кредитного договора не влечет юридических последствий, банк обязан вернуть Вороновой Л.А. полученную сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета, в размере 26145 руб.

Ссылку ответчика на указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо антимонопольной службы и Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает неосновательной.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока, таким образом, является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Вороновой Л.А. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика о согласии истца при подписании кредитного договора на взимание ответчиком тарифа за ведение ссудного счета, поскольку закон не содержит прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов, а взаимоотношения между банком и физическим лицом регулируются не только Гражданском кодексом РФ, устанавливающим принцип свободы договора, но в равной степени и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исполнение ответчиком договора не является основанием для отказа Вороновой Л.А. в иске.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Поскольку в кредитном договоре отсутствует соглашение о размере процентов, суд применяет учетную ставку банковского процента на день обращения с заявлением в суд.

Согласно указаниям Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

В соответствии с требованиями п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», судом учитывается период неисполнения денежного обязательства, изменение размера учетной ставки за этот период, наличие длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Период пользования чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 981 день (199 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 360 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 360 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 62 дня в ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет **** руб. ** коп. (******** х 7,75 % : 360 х 981=*******).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в незаконном взимании денежных средств за обслуживание ссудного счета. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по письменной претензии не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения сторон возникли из кредитного договора, где применение неустойки не предусмотрено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, но находит отказать в расходах по оформлению копии доверенности в сумме ** рублей, так как для ведения дела достаточно одной доверенности и не было необходимости в оформлении копии.

Расходы по составлению письменной претензии в сумме ***** рублей и по её почтовой отправке - ** руб. ** коп, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с отказом в требовании о взыскании неустойки.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объёма оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, участия представителя истца Исаева А.А. в двух судебных заседаниях с учётом принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, поэтому находит расходы в сумме ***** руб. завышенными и подлежащими удовлетворению в сумме ***** руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. ** коп, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления (**** руб. от цены иска ******** (******+********) и *** рублей - требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой Л.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.1 заключённого договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта.

Взыскать в пользу Вороновой Л.А. с ОАО «**********» ****** руб., проценты за пользование денежными средствами - **** руб. ** коп, моральный вред в сумме *** руб., *** руб. за доверенность, **** руб. на представителя, всего в сумме ****** руб. ** коп.

Взыскать с ОАО «************» в местный бюджет гос. пошлину в сумме **** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья           Зотова Т.А.