Дело №2-705/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. при секретаре Фоминой А.А. с участием представителя истца Блиновой М.М. по доверенности Романычева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой М.М. к ИП Рогожкину А.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств у с т а н о в и л: Блинова М.М. обратилась в суд с иском ИП Рогожкину А.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рогожкиным А.И. и ею был заключен договор на изготовление, доставку и установку мебели- кухонного гарнитура. В соответствии с п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, наименование, цена, количество и качество мебели определяются в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора. П. 2.1 договора устанавливает срок- 60 календарных дней с момента подписания договора - на изготовление мебели и 10 дней на доставку и установку, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор должен быть исполнен: мебель изготовлена, доставлена и установлена, произведен полный расчет. Однако, до настоящего времени кухонный гарнитур ей надлежащим образом не передан, он находится у нее дома, но окончательно не установлен, в нем много недоделок. Стоимость мебели по договору составила ***** руб., из которых ***** руб. ею были внесены, о чем имеются квитанции. На ее неоднократные требования завершить работу, обусловленную договором от ДД.ММ.ГГГГ и завершить изготовление и установку мебели Рогожкин А.И. отвечает только обещаниями или вообще не берет трубку. В судебное заседание истица Блинова М.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.№), в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.№). Представитель истицы по доверенности Романычев С.В. исковые требования своей доверительницы поддержал, в судебном заседании пояснил, что составляющие кухонного гарнитура находятся дома у истицы, однако, до настоящего времени гарнитур полностью не установлен и он не пригоден для использования. В связи с существенным нарушением ответчиком сроков, предусмотренных договором, истица отказывается от исполнения договора. Считает, что договор между Блиновой М.М. и ИП Рогожкиным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут и в пользу истицы взысканы денежные средства, уплаченные ею по договору. Также просит взыскать судебные расходы по делу. Ответчик ИП Рогожкин А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №-№), а именно <адрес>, однако, конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения на почте (л.д.№, №, №). В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неиспользование ответчиком ИП Рогожкиным И.А. предоставленного ему Гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного судья находит ответчика ИП Рогожкина А.И. надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав объяснения представителя истца Романычева С.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей»- Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей»- 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии со ст. 29 Закона- 1. … Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона. В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рогожкиным А.И. (поставщиком) и Блиновой М.М. (покупателем) был заключен договор на изготовление мебели по заявке заказчика. Срок изготовления мебели определен договором в 60 календарных дней плюс 10 дней на доставку и установку. Общая сумма договора ***** руб. (л.д.№). В соответствии с договором ИП Рогожкиным А.И. был изготовлен эскиз кухонного гарнитура и согласован с заказчиком Блиновой М.М., также были оговорены качественные характеристики указанной мебели (л.д.№, №). Блиновой М.М., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору в размере ***** руб., о чем свидетельствует соответствующий товарный чек (л.д.№), а также ДД.ММ.ГГГГ- ***** руб. (л.д.№) и ДД.ММ.ГГГГ- ***** руб. (л.д.№). В обговоренные договором сроки мебель для Блиновой М.В. не была изготовлена и установлена в окончательном виде. Блинова М.М. неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к ИП Рогожкину А.И. с требованием об исполнении условий договора (л.д.№-№, №-№). ДД.ММ.ГГГГ Блинова М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Рогожкину А.И. о защите своих прав потребителя. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что в настоящее время комплектующие кухонного гарнитура находятся в квартире истицы, частично гарнитур установлен, однако к использованию по назначению не пригоден, истица отказывается от исполнения договора по изготовлению мебели. Из Закона «О защите прав потребителей» усматривается, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на исполнителе. Ответчиком ИП Рогожкиным А.И. суду не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истицы Блиновой М.М. Из договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что конечный срок исполнения ответчиком договора, а именно когда кухонный гарнитур в собранном и установленном виде должен находится в квартире истицы, является ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства на срок более 4-х месяцев является существенным отступлением от условий договора. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в спорных правоотношениях со стороны ответчика имеет место существенное отступление от условия договора, отказ от исполнения договора является правом потребителя, которым Блинова М.М. желает воспользоваться, судья считает, что денежные средства, переданные истицей ответчику в счет договора в размере ****** руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истицы. В связи со взысканием с ответчика денежных средств, переданных ему истицей за изготовление кухонного гарнитура, судья считает обязать истицу передать ответчику комплектующие спорного кухонного гарнитура, установленные и неустановленные, находящиеся в квартире истицы. Требования истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку из ФЗ «О защите прав потребителя», регулирующего спорные правоотношения, вытекает, что расторжения договора на оказание услуги в случаях нарушения условий договора со стороны исполнителя не требуется, а достаточно отказа потребителя от исполнения договора. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истицей были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. (л.д. №-№, №), которые истица просит взыскать с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы в счет расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб. Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, судья находит взыскать с ответчика ИП Рогожкина А.И. госпошлину в государственный доход в размере **** руб. В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ИП Рогожкина А.И. штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно ***** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ИП Рогожкина А.И. в пользу Блиновой М.М. денежные средства в размере ********* руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя **** руб., а всего ********* руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать Блинову М.М. возвратить ИП Рогожкину А.И. комплектующие кухонного гарнитура, после выплаты последним взысканной суммы по решению суда. Взыскать с ИП Рогожкина А.И. штраф в доход государства в размере ******* руб. Взыскать с ИП Рогожкина А.И. государственную пошлину в доход государства в размере ***** руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.