ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Е.Г. к Клочковой Е.В. и ************* <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, понуждении к демонтажу дверной коробки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску Клочковой Е.В. к Черноусову Е.Г. о понуждении к демонтажу дополнительной входной двери в квартиру, У С Т А Н О В И Л : Черноусов Е.Г. обратился в суд с иском к Клочковой Е.В. и ************ <адрес> о признании Клочковой Е.В. нанимателем жилого помещения - <адрес>, понуждении ее и ************ <адрес> к демонтажу дверной коробки дополнительной металлической входной двери этой квартиры через Службу судебных приставов - исполнителей / с оформлением исполнительного листа/ в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу с запрещением в последующем установки дополнительной входной двери в квартиру в каком - либо объемно- планировочном исполнении и в соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить демонтаж указанной коробки за счет ответчика со взысканием необходимых расходов, взыскании компенсации морального вреда в размере по ****** рублей с каждого и судебных расходов - госпошлины - с Клочковой Е.В. в размере *** рублей, указывая, что он является собственником кв.<адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Клочкова Е.В., зарегистрированная и проживающая в соседней квартире установила в квартиру дополнительную металлическую входную дверь. Указанная дверь согласно материалам ОГПН по г. Арзамасу и Арзамасскому району препятствует свободной эвакуации людей из кв.№ в случае пожара, а также препятствует свободному входу и выходу из кв.№ в обычной обстановке. Нанимателем <адрес> являлась А. После ее смерти в июле ДД.ММ.ГГГГ фактически нанимателем квартиры стала ответчик Клочкова Е.В. Однако она уклоняется от внесения изменений в реестр нанимателей муниципального жилого фонда, не принимает действий по замене нанимателя, что позволяет ей избежать ответственности за отдельные совершаемые ею противоправные действия. Ранее он неоднократно обращался в структурные подразделения *********** <адрес> / Департамент ЖКХ, МУ ЖКК/, а также в Управляющую компанию ООО «**********» об устранении нарушенного его права, однако его требования не удовлетворены. Действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает с каждого ответчика по ****** рублей. Клочкова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Черноусову Е.Г. о понуждении к демонтажу дополнительной входной двери в <адрес> и взыскании судебных расходов в размере **** рублей / госпошлина *** рублей, оказание правовой помощи - *** рублей/, указывая, что она является нанимателем муниципальной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Собственником <адрес> этого же дома является Черноусов Е.Г. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно установил в свою квартиру дополнительную деревянную обитую листовым железом входную дверь, которая открывается в наружу и при этом создает препятствия для выхода из ее квартиры, в том числе в условиях возможных чрезвычайных ситуациях, тем самым, создавая угрозу безопасности ее жизни и здоровью и членам ее семьи. В мае ДД.ММ.ГГГГ., сентябре ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в письменной форме в ОГПН по г. Арзамасу и Арзамасскому району с просьбой принять меры к ответчику, но ответов не получила. Ее неоднократные обращения о демонтаже дополнительной входной двери ответчиком игнорируются и данная дверь до настоящего времени не снята. В судебном заседании Черноусов Е.Г. свои требования поддержал, встречные не признал, указывая, что ОГПН по г. Арзамасу и Арзамасскому району по заявлению Клочковой Е.В. в его адрес было направлено предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, связанных с установкой входной двери, данное предписание им выполнено. Установленная им дверь не нарушает права и законные интересы Клочковой Е.В., так как она открывается не в сторону входной двери Клочковой Е.В., а в противоположном направлении. Клочкова Е.В. иск не признала, указывая, что нанимателем <адрес> она не могла быть до ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанной квартире кроме нее был зарегистрирован ее дядя И., который решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого она сразу обратилась в *********** <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения; свои требования - поддержала. Представитель ответчика - ********** <адрес> - по доверенности Р. иск Черноусова Е.Г. не признала, указывая, что проведенные Клочковой Е.В. работы по установке дополнительной входной двери относятся к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по проведению текущего ремонта возложена на нанимателя и проводится им за счет собственных средств. Установка дополнительной входной двери не является переустройством или перепланировкой, требующие в соответствии со ст.26ч1 ЖК РФ согласования с органом местного самоуправления. Кроме того, *********** <адрес> дополнительную дверь в квартиру Клочковой Е.В. не устанавливала, соответственно на нее не лежит обязанность по ее демонтажу. Выслушав объяснения сторон, свидетелей Е., Г., М., Л., В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.65 ЖК РФ: 2.Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. 3. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Согласно ст.66 ЖК РФ: 1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Согласно ст.67 ЖК РФ: 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 статьи прав может иметь иные права, предусмотренные Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ст.69 ЖК РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено следующее. Черноусов Е.Г. является собственником однокомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Он же один зарегистрирован и проживает в данной квартире. Двухкомнатная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, наймодателем квартиры является ********** <адрес>, нанимателем квартиры являлась А. В указанной квартиры были зарегистрированы А., Клочкова Е.В. /дочь/, И. /брат/, К., ДД.ММ.ГГГГ рождения / дочь Клочковой Е.В./. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ И. признан недееспособным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем <адрес> признана Клочкова Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ ********** <адрес> с ней заключен договор социального найма жилого помещения № и дополнительное соглашение к нему. Из искового заявления и объяснений Черноусова Е.Г. в судебном заседании следует, что Клочкова Е.В. должна быть признана нанимателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 1.Как указывалось выше, в кв.<адрес> после смерти А. ДД.ММ.ГГГГ остались зарегистрированными Клочкова Е.В., ее дочь К., ДД.ММ.ГГГГ рождения; И. Следовательно, Клочкова Е.В. и И. вправе были требовать заключения с ним договора социального найма на указанное жилое помещение. Из смысла ст. 82 ЖК РФ следует, что это является их правом, но не обязанностью; 2. После признания И. недееспособным, через два дня Клочкова Е.В. признана нанимателем указанного жилого помещения; 3. Кроме того, Черноусову Е.Г. не принадлежит право предъявления требования о признании Клочковой Е.В. нанимателем названного жилого помещения, так как статус Клочковой Е.В. не влияет на права и обязанности Черноусова Е.Г. Доводы Черноусова Е.Г. о том, что отсутствие статуса нанимателя жилого помещения позволяет Клочковой Е.В. избежать ответственности за нарушения в сфере пожарной безопасности, необоснованны, так как в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В конце ДД.ММ.ГГГГ Клочкова Е.В. установила <адрес> дополнительную металлическую входную дверь, что не является спорным по делу. Ее установкой нарушены требования п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ» /ППБ 01-03/, а именно установленная дополнительная входная дверь на площадку лестничной клетки препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры №. Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о назначении Клочковой Е.В. административного наказания за нарушения требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой №, объяснениями свидетелей Е., Г., М. Указанная дополнительная входная дверь <адрес> нарушает права Черноусова Е.Г. на свободные вход в квартиру, выход из квартиры; на защиту жизни и здоровья в случае пожара. При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать Клочкову Е.В. демонтировать дверную коробку дополнительной металлической входной двери <адрес>, при этом разумным для выполнения данных действий судья находит 3-хдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения. В своем заявлении Черноусов Е.Г. также просит о понуждении Клочковой Е.В. к демонтажу дверной коробки дополнительной металлической входной двери этой квартиры через Службу судебных приставов - исполнителей / с оформлением исполнительного листа/ в течение одних суток с момента вступления решения суда в законную силу с запрещением в последующем установки дополнительной входной двери в квартиру в каком - либо объемно- планировочном исполнении и в соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить демонтаж указанной коробки за счет ответчика со взысканием необходимых расходов. Однако решение суда, понуждая Клочкову Е.В. совершать упомянутые действия, не может содержать указания на «через Службу судебных приставов - исполнителей / с оформлением исполнительного листа/». Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Следовательно, Черноусову Е.Г. принадлежит право после вступления в законную силу решения: либо получить исполнительный лист на руки, либо написать заявление в суд о направлении исполнительного листа судебному приставу- исполнителю. Вопрос о выдаче исполнительного листа не разрешается в резолютивной части решения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… Следовательно, требование о запрете Клочковой Е.В. в последующем /то есть, возможное нарушение прав в будущем/ установки дополнительной входной двери в квартиру в каком - либо объемно- планировочном исполнении не подлежит удовлетворению. Действительно, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Черноусов Е.Г. просит в соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда Клочковой Е.В. в установленный срок о демонтаже дверной коробки дополнительной металлической входной двери <адрес>, предоставить ему право совершить указанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов. Данное требование не подлежит удовлетворению, так как указание в решении данного положения является правом, но не обязанностью суда; кроме того, при этом судья учитывает, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения. Согласно ст.151, п.2размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Требования Черноусова Е.Г. носят имущественный характер / дверная коробка дополнительной металлической входной двери <адрес> имеет стоимость/, взыскание по ним компенсации морального вреда Законом / п.2 ст.1099 ГК РФ - моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом/ не предусмотрено. Черноусову Е.Г. в иске к ********* <адрес> судья находит отказать, так как ********** <адрес> согласно ст.82 ЖК РФ не вправе самостоятельно без обращения Клочковой Е.В. изменить договор социального найма, после обращения Клочковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней указанный договор; упомянутую дверь в квартиру Клочковой Е.В. не устанавливала, демонтировать ее помимо воли Клочковой Е.В. полномочий не имеет. Поскольку в удовлетворении основных требований Черноусову Е.Г. к *********** <адрес> судья отказал, соответственно судья отказывает ему и в иске об удовлетворении связанного с основным иском требования о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования Клочковой Е.В. к Черноусову Е.Г. о понуждении в двухнедельный срок демонтировать дополнительную входную дверь <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ инспектором г. Арзамаса и Арзамасского района по пожарному надзору С. Черноусову Е.Г. было выдано предписание о выполнении входной двери в кв.№ в объемно- планировочном исполнении, не препятствующим свободной эвакуации людей при пожаре. Данное предписание Черноусовым Е.Г. выполнено в полном объеме, что подтверждается актом № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению руководителя ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору по пожарному надзору г. Арзамаса и Арзамасского району М. на основании заявления Клочковой Е.В. было предписано провести внеплановую проверку с целью надзора за исполнением обязательных требований пожарной безопасности в РФ по вопросу установки двери <адрес>. Согласно акту проверки №, составленному государственным инспектором по пожарному надзору Арзамасского района от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений правил пожарной безопасности установкой входной двери <адрес> не выявлено. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями свидетелей М., Е., Г., схемой №. Клочковой Е.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что установкой Черноусовым Е.Г. входной двери в названную квартиру нарушены ее права, в том числе связанные с пожарной безопасностью. К объяснениям свидетеля Л. судья относится критически, так как она является матерью Клочковой Е.В., соответственно заинтересована в исходе дела; кроме того, ее объяснения опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе объяснениями государственного инспектора по пожарному надзору, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Объяснения свидетеля В. не подтверждают требования Клочковой Е.В., так как допущенное Черноусовым Е.Г. нарушение правил пожарной безопасности, о котором указала свидетель, им было устранено, что отражено в акте ОГПН № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Черноусов Е.Г. просит взыскать с Клочковой Е.В. расходы на уплату госпошлины в размере *** рублей. Поскольку требование Черноусова Е.Г. к Клочковой Е.В. о демонтаже дверной коробки дополнительной металлической входной двери в <адрес> удовлетворено, соответственно судья находит взыскать с Клочковой Е.В. в пользу Черноусова Е.Г. в возврат госпошлину в размере *** рублей. Поскольку судья Клочковой Е.В. в иске отказал, соответственно судья отказывает ей и в иске о взыскании судебных расходов в размере **** рублей. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Черноусова Е.Г. удовлетворить частично. Обязать Клочкову Е.В. в 3-хдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения демонтировать дверную коробку дополнительной металлической входной двери <адрес>. Взыскать с Клочковой Е.В. в пользу Черноусова Е.Г. в возврат госпошлину в размере *** рублей. В остальной части и в иске к ********* <адрес> отказать. Клочковой Е.В. в иске к Черноусову Е.Г. о понуждении в двухнедельный срок демонтировать дополнительную входную дверь <адрес>, взыскании судебных расходов в размере **** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./