ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., с участием прокурора Титова С.В., при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой М.Е. к ************************ <адрес> и Прокуратуре Нижегородской области о признании представления частично недействительным, восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Шерстнева М.Е. обратилась в суд с иском к ************************ <адрес> и Прокуратуре Нижегородской области о признании представления частично недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, указывая, что приказом ********************* <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы по ст.17 федерального закона от 27.07.2004г.№79-фз « О государственной гражданской службе РФ», п. 14 ч.1 ст.ЗЗ фз от 27.07.2004г. №79-фз «О государственной гражданской службе РФ». С данным приказом она не согласна по следующим основаниям: В нарушение ст.193 ТК РФ с нее не истребованы объяснения в письменной форме. Руководству *********** о том, что она является индивидуальным предпринимателем, стало известно ещё ДД.ММ.ГГГГ Ей сразу приказали сняться с учёта как ИП, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ Получила свидетельство о прекращении индивидуальной деятельности, которое выдаётся по истечении 7 дней после подачи заявления, то есть заявление в налоговую инспекцию ею было подано ДД.ММ.ГГГГ а уволили ее лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, прошло больше месяца. Кроме того, руководство ********************* <адрес> уволило ее на основании представления прокурора НО, которое принесено с нарушением действующего законодательства. В представлении № от ДД.ММ.ГГГГ прокурор области в категоричной форме потребовал ее увольнения. Полагает, что в своих требованиях прокурор области вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.11.1995г., поскольку права требовать увольнения этой статьёй не предусмотрено. Кроме того, согласно ст.192 Трудового Кодекса выбор и применение мер дисциплинарного воздействия относится к компетенции работодателя. Как в Федеральном законе «О противодействии коррупции» РФ №273-ФЗ от 25.12.2008, так и в Федеральном законе от 27.07.2004г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе» каких-либо изменений не внесено и не могло быть на основании Трудового Кодекса. Однако, подобная постановка вопроса об ее увольнении фактически обязало согласно ст.6 Закона РФ «О прокуратуре РФ» руководителя применить именно такую меру дисциплинарного взыскания, именно так ей пояснила руководитель *********************** <адрес>. Возможность применения другой меры дисциплинарного воздействия исключено. Таким образом, прокурор Нижегородской области при внесении представления вышел за пределы предмета надзора, предусмотренного ст.21 Закона РФ «О прокуратуре РФ». Он не должен подменять иные государственные органы и принимать решения за них. Кроме того, на момент увольнения она уже не являлась индивидуальным предпринимателем, и, таким образом, дисциплинарный проступок, который ей вменяется, у нее отсутствовал. Она же обратилась в суд с дополнительным иском к ************************* <адрес> и Прокуратуре Нижегородской области о взыскании судебных расходов: за оплату услуг представителя - ******* рублей, за оформление доверенности - *** рублей, за оплату госпошлины - *** рублей, а также о взыскании с ******************* <адрес> компенсации морального вреда - **** рублей. Она же обратилась в суд с дополнительным иском к ******************* <адрес> и Прокуратуре Нижегородской области о восстановлении на работе в должности до сегодняшнего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ее в связи с выходом на работу работника, ранее занимавшего данную должность; взыскании с ******************* <адрес> среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании с Прокуратуры Нижегородской области в возврат госпошлины *** рублей, указывая, что представителем ************** <адрес> представлен приказ о том, что на работе восстановлена работник, которая занимала должность до нее. В судебном заседании истица и ее представитель Гришин Н.И. иск поддержали. Представители ответчика ****************** <адрес> по доверенностям Е. и Б. иск не признали, указывая, что при поступлении на государственную службу в качестве специалиста 1 разряда Арзамасского районного отдела ************* <адрес> истица скрыла, что она имеет статус индивидуального предпринимателя, в таком статусе истица работала с апреля ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой. Представитель ответчика - Прокуратуры Нижегородской области - по доверенности Родина П.Н. иск не признала, указывая, что в соответствии со ст.22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, вносить представления об устранении нарушений закона, а в соответствии со ст.24 этого же Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В представлении прокурора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено требование о решении вопроса об освобождении Шерстневой М.Е. от занимаемой должности и увольнении с гражданской службы. Данное требование руководитель ************* <адрес> мог удовлетворить, но мог и отклонить. Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предметом регулирования Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.3ч1 этого же Закона государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи). Согласно ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": 1. Гражданский служащий обязан: 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ст.16 этого же Закона: 1. Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: 8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу. Согласно ст.17 Закона: 1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: 3) осуществлять предпринимательскую деятельность; 4. Ответственность за несоблюдение запретов, предусмотренных статьей, устанавливается Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ст.33Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": 1. Общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: 14) нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 Федерального закона. Согласно ст.192 ТК РФ: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания… При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст.193 ТК РФ: До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Согласно ст.394 ТК РФ: В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст.ст.237,394 ТК РФ, ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": 1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. 2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. 4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Согласно ст.24 этого же Закона: 1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. 3. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации. Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено следующее. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстнева М.Е. была принята на работу - на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность специалиста 1 разряда Арзамасского районного отдела ***************** <адрес> временно, на период перевода К. на должность специалиста - эксперта, с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ******************* <адрес> с Шерстневой М.Е. был заключен служебный контракт №. При поступлении на государственную службу истица не указала, что она имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ). Истица Шерстнева М.Е. обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о прекращении ее деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в Арзамасский городской суд Арзамасского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением, справкой налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация прекращения Шерстневой М.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Нижегородской области представлением «Об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказа для государственных и муниципальных нужд, требований Указа Президента РФ от 03.03.1998 №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» и законодательства о государственной гражданской службе» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) предписано Управлению решить вопрос об освобождении от замещаемой должности и увольнении Шерстневой М.Е. с гражданской службы, так как в рамках проводимой прокуратурой проверки было установлено, что Шерстнева М.Е. зарегистрирована в МРИ ФНС № по <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку Шерстнева М.Е. при поступлении на государственную гражданскую службу и при ее прохождении нарушила запреты не осуществлять индивидуальную деятельность, в соответствии со ст.ст.22,24 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокурор Нижегородской области имел право обратиться к руководителя ******************** <адрес> с представлением об устранении нарушения законодательства. Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При этом необходимо учесть, что в представлении прокурора НО ставился вопрос не об увольнении Шерстневой М.Е., а о решении вопроса об освобождении Шерстневой М.Е. от занимаемой должности и увольнении с гражданской службы. Данное требование руководитель ****************** <адрес> обязан был рассмотреть, по итогам которого мог его удовлетворить либо отклонить. При изложенных обстоятельствах требование истицы о признании представления прокурора Нижегородской области недействительным в части требования об увольнении не подлежит удовлетворению. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт был прекращен и Шерстнева М.Е. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы. Основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 Федерального закона. Как указывалось выше, в связи с прохождением гражданской службы, согласно п.3ч.1ст.17 Закона «О государственной гражданской службе в РФ» гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность. Такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как нарушение запретов, связанных с гражданской службой, не ставится в зависимость от продолжительности нарушения запрета, от факта наличия или отсутствия устранения нарушения. Не предусматривает данная статья и иного вида ответственности за нарушение запретов, кроме как прекращения служебного контракта, освобождение от замещаемой должности и увольнения. Иные виды ответственности предусмотрены только за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Доводы истицы и ее представителя о том, что перед увольнением от истицы не были затребованы объяснения, она уволена после утраты ею статуса ИП, не являются основаниями для удовлетворения ее требований, так как общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как нарушение запретов, связанных с гражданской службой, не ставится в зависимость от продолжительности нарушения запрета, от факта наличия или отсутствия устранения нарушения; согласно Закону о гражданской службе, только перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка и затребуется от гражданского служащего объяснение в письменной форме, а так же учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей и именно на применение дисциплинарного взыскания распространяются месячные сроки. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанности брать объяснительные и совершать другие действия, связанные с проведением служебных проверок при таком основании прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 33 Закона о гражданской службе, а именно нарушение запретов, связанных с гражданской службой. Согласно ст. 73 Закона о государственной службе «Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом». Из этого следует, что ссылка истца на ст.ст. 192, 193 статьи Трудового кодекса РФ является необоснованной. Кроме того, временная должность, которую замещала Шерстнева М.Е. (на период перевода К.) в настоящее время не свободна. В связи с выходом на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком ранее установленного срока П., ведущего специалиста - эксперта Арзамасского районного отдела - государственного регистратора Нижегородской области, и продолжением работы Ч. в государственной должности специалиста-эксперта Арзамасского районного отдела, К. продолжает работать в государственной должности специалиста 1 разряда Арзамасского районного отдела *********************************** <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими приказами по Управлению. Поскольку служебный контракт был прекращен и Шерстнева М.Е. освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с соблюдением действующего законодательства, то соответственно не подлежат удовлетворению ее требования о восстановлении в должности специалиста 1 разряда Арзамасского районного отдела ******************************** <адрес>, о восстановлении на работе в должности до сегодняшнего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ее в связи с выходом на работу работника, ранее занимавшего данную должность Как следствие этого судья находит необоснованными требования истицы о взыскании с ******************************** <адрес> компенсации морального вреда в размере **** рублей и среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании с Прокуратуры Нижегородской области в возврат госпошлины *** рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя - ****** рублей и по удостоверению доверенности - *** рублей, так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основных требований. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Шерстневой М.Е. в иске к ****************** <адрес> и Прокуратуре Нижегородской области о признании представления прокурора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования об ее увольнении недействительным, восстановлении на работе в должности специалиста 1 разряда Арзамасского районного отдела ****************** <адрес>, о восстановлении на работе в должности до сегодняшнего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ее в связи с выходом на работу работника, ранее занимавшего данную должность; взыскании с ***************** <адрес> компенсации морального вреда в размере ***** рублей и среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании с Прокуратуры Нижегородской области в возврат госпошлины *** рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя - ***** рублей и по удостоверению доверенности - *** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./