Дело № 2-1053\2011 Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием прокурора Родиной П.Н. истца Сидорова С.В. при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Сидорова С.В. к ИП Рогожкину А.И. о взыскании задолженности по зарплате, Установил: Арзамасский городской прокурор в интересах Сидорова С.В. обратился в суд с иском к ИП Рогожкину А.И. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указывая, что Сидоров С.В. был принят к ИП Рогожкину А.И. на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ, так же выполнял сборку и установку корпусной мебели, доставку до места установки. С сентября ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовую деятельность. Заработная плата Сидорова С.В. согласно трудового договора составляет **** руб. За период работы с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.В. заработная плата за работу мастера не была выплачена, сведений, подтверждающих выплату указанных сумм, работодателем представлено не было. Арзамасский городской прокурор просит взыскать с ИП Рогожкина А.И. в пользу Сидорова С.В задолженность по заработной плате ***** руб. В судебном заседании истец Сидоров С.В. исковые требования поддержал. В суде пояснил, что с января по сентябрь он заработную плату за работу мастера не получал. ИП Рогожкин А.И. платил ему небольшие суммы за доставку мебели. В прокуратуре Рогожкин А.И. указал, что задолженность составляет ****** руб. Перед этим он ему предложил, что немедленно выплатит ему ******* руб., и Сидоров С.В. откажется от иска. Затем Рогожкин А.И. пропал, на звонки не отвечает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ИП Рогожкин А.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному им в объяснении <адрес>. Выслушав прокурора, истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что Сидоров С.В. был принят на работу ИП Рогожкиным А.И. на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом ****** руб., что следует из трудового договора. Из объяснений истца Сидорова С.В. следует, что он работал у ИП Рогожкина А.И. до сентября ДД.ММ.ГГГГ. За весь период его работы заработная плата ему не выплачивалась, задолженность составила ****** руб. Ответчик Рогожкин А.И. в суд не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Сидорову С.В. суду не представил. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно трудового законодательства обязанность по ведению учета выплаты заработной платы возложена на работодателя. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска в сумме **** руб. в доход бюджета, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, Решил: Взыскать с ИП Рогожкина А.И. в пользу Сидорова С.В. ****** рублей. Взыскать с ИП Рогожкина А.И. в доход бюджета госпошлину в сумме **** рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Ю.М.Ионова