Дело № 2-701/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зотовой Т.А. с участием адвоката Спиридонова В.В. при секретаре Ерёминой Е.В. с участием представителя истца Карауловой К.В. по доверенности Гришина Н.В., представителя ответчика Кочетковой А.В. по доверенности адвоката Спиридонова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауловой К.В. к Кочетковой А.В., ООО «*************» о взыскании ущерба в связи с пожаром УСТАНОВИЛ: Караулова К.В. обратилась в суд с иском к Кочетковой А.В., ООО «**************» о взыскании ущерба в связи с пожаром. Свои исковые требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара, произошедшего в доме, где она проживает, её имуществу причинен материальный ущерб. Причиной пожара явились неисправности электрооборудования (системы освещения) в части дома, где проживает Кочеткова А.В., согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Пожар начался с части дома, принадлежащей Кочетковой А.В.. В результате пожара её имуществу причинен материальный ущерб. Принадлежащее ей имущество: часть дома, двор, баня, домашнее имущество были застрахованы от пожара по программе страхования - ********************», согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису, принадлежащая ей часть дома с внутренней отделкой и инженерным оборудованием застрахована на сумму - ********* руб., двор на сумму - ******** руб., баня на сумму - ******** руб., домашнее имущество на сумму - ******* руб. Таким образом, все имущество застраховано на общую сумму - ******** руб. Перечисленное имущество в результате пожара пострадало, что-то уничтожено. С целью получения страхового возмещения она обратилась в страховую компанию, однако было произведено только частичное возмещение ущерба, в размере - ***** руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ********* руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего - ********* руб. Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Какого-либо умысла с её стороны на наступление страхового случая не было. Размер причитающегося страхового возмещения ей не сообщили. Она вынуждена была провести оценку причиненного ущерба, известив заинтересованных лиц. Размер ущерба от пожара, причиненного её имуществу, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ********* руб. с учетом износа и стоимости оценки - **** руб. Просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в её пользу в размере - ******* руб., стоимость проведения оценки ущерба, причиненного пожаром - **** руб. Исковые требования основывает на ст. ст. 12, 929, 947, 963, 964, 1064 Гражданского кодекса РФ. В уточнённом исковом заявлении просит взыскать в её пользу с ООО «**************» страховое возмещение в сумме ******* руб., с Кочетковой А.В. - ****** руб., расходы по оценке ущерба в сумме **** руб. Истец Караулова К.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Карауловой К.В. по доверенности Гришин Н.В. в интересах своего доверителя поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ООО «*************» страхового возмещения в сумме ******* руб., с Кочетковой А.В. - ********* руб., расходов по оценке ущерба в сумме **** руб., по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ООО «***********», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. Ответчик Кочеткова А.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Кочетковой А.В. по доверенности адвокат Спиридонов В.В. в судебном заседании, от имени доверителя, заявленные исковые требования в сумме ******** рублей признал. Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что Караулова К.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем истцу, произошёл пожар. Очаг пожара возник из квартиры №, принадлежащей Кочетковой А.В. В результате пожара сгорела крыша квартиры №, принадлежащей истцу, надворные постройки, двор, баня. Причиной возникновения пожара является воздействие источника огня, возникшего в результате аварийного режима работы электрооборудования (системы освещения дома) на сгораемые конструкции перекрытия коридора. Данные выводы содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара и сторонами не оспариваются. Карауловой К.В., согласно страховому полису серия №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей часть дома с внутренней отделкой и инженерным оборудованием застрахована на сумму ****** руб., двор на сумму - ******* руб., баня на сумму - ***** руб., домашнее имущество на сумму - ****** руб. Таким образом, все имущество застраховано на общую сумму - ******** рублей, (л.д. №). В соответствии с п. 9.1. Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учётом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 9.14 страховая выплата за гибель, повреждение или утрату домашнего и/или другого имущества осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы,установленной по договору страхования. ООО «***************», во исполнение взятых на себя обязательств, выплатило истцу страховое возмещение в размере ****** руб. ДД.ММ.ГГГГ и ********* руб. ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме ********* руб., (л.д. №, №). Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта филиала ООО «******************» следует, что процент повреждения дома, двор тесовый, баня составляют 100%, (л.д. №-№). Размер ущерба, причинённого в результате пожара 1/2 доле жилого дома литер А, принадлежащего Карауловой К.В., составляет ******** руб., из них величина затрат на восстановление дома - ****** руб., величина затрат на восстановление сарая - ******* руб., величина затрат на восстановление бани - ****** руб. У суда нет оснований не доверять представленному отчёту, выполненному экспертом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, являющемуся членом некоммерческого партнёрства «********************», с учётом стандартов и правил оценочной деятельности, с учётом процента износа. При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании в возмещение ущерба разницы между выплаченными суммами и суммой страхового возмещения в сумме ****** руб. с ООО «***************» (******* - *********** руб.). Страховое возмещение является недостаточным для восстановления утраченного в результате пожара имущества, поэтому суд находит взыскать часть ущерба с Кочетковой А.В., как лица, по вине которого возник пожар, в сумме ******** рублей. Вина Кочетковой А.В. установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства, истец понес затраты по осмотру и оценке повреждённого имущества в сумме ***** рублей, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу и взыскивает в пользу истца с ООО «************» в сумме **** руб. и Кочетковой А.В. в сумме **** руб. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Караулова К.В. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, пропорционально суммам удовлетворённых исковых требований: с ООО «*************» - **** руб. ** коп, с Кочетковой А.В. - **** руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ РЕШИЛ: Исковые требования Карауловой К.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Карауловой К.В. в возмещение ущерба с ООО «***********» ****** руб., с Кочетковой А.В. - ******* руб. Взыскать в пользу Карауловой К.В. расходы по оценке с ООО «************» - **** руб., с Кочетковой А.В. - **** руб. Взыскать в пользу местного бюджета госпошлину с ООО «*************» - **** руб. ** коп, с Кочетковой А.В. - ***** руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Судья Зотова Т.А. и