Дело № 2-623\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием истцов Молевой В.М. Зиновьевой Л.М. ответчика Мокеева В.В. Третьего лица Коршуновой В.Я. При секретаре Буланкиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молевой В.М., Зиновьевой Л.М. к Мокеева В.В., ФГУП «**************************» об установлении границ земельного участка, Установил: Молева В.М., Зиновьева Л.М. обратились в суд с иском к Мокееву В.В., ФГУП «************************» об установлении границ земельного участка согласно проекту межевого дела. В обоснование своих требований указывая, что они являются собственниками по 1\2 доли дома и пользователями земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли дома в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь земельного участка по свидетельству о праве на наследство по завещанию составляет 913 кв.м., по договору дарения - 1094 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер №. Согласно проведенному межеванию по фактическим границам и с учетом точности проведенных замеров площадь земельного участка в настоящее время составляет 989 кв.м. Ответчик Мокеев В.В. не дает им разрешения на определение местоположения существующих границ. Истцы не могут зарегистрировать право на землю. В судебном заседании истец Молева В.М. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что они заказали межевание земельного участка при доме <адрес>. При согласовании границ земельного участка между домами № и №, собственник дома № Мокеев В.В. отказался подписывать акт согласования границ, указывая, что он не согласен с границей земельного участка в районе гаража Г4. Его претензии истцам непонятны, так как, сколько они себя помнят, граница земельного участка проходила по указанным точкам и не менялась. Границы земельного участка дома № не менялись с момента постройки дома. Истица Зиновьева Л.М. исковые требования поддержала. Все сказанное истцом Молевой В.М. поддерживает. Ответчик Мокеев В.В. исковые требования не признает, в части установления границы земельного между их домами. При этом указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил дом <адрес>. При этом бывший собственник передал ему межевое дело на земельный участок площадью 1132 кв.м. при доме. В тот период, он не обратил внимание на несоответствие размеров земельного участка. В настоящее время он полагает, что истцы должны отдать ему примерно 1 м по фасаду в сторону их дома. По фасаду расстояние у него должно быть 8,9 м согласно инвентаризационного плана, а фактически и по межевому плану - 7,84 м. Со времени его покупки дома границы земельного участка не менялись. Каких-либо претензий продавцу по поводу границ земельного участка он не предъявлял. Мокеев В.В. представил в суд фотографии, из которых видно, что у него нет доступа к обслуживанию стены дома и газового оборудования. Он считает, что ему необходимо предоставить часть земельного участка для обслуживания дома и газового оборудования. Третье лицо Коршунова В.Я. с иском не согласна. В суде пояснила, что она является собственником дома <адрес>. Истцы забрали у нее часть земельного участка. Это произошло до ДД.ММ.ГГГГ. Забор, который стоит на границе земельного участка между их домами, ставила она. Каких-либо претензий по поводу границы земельного участка она истцам не предъявляла, но намерена предъявить. В данном процессе она не желает предъявлять иск, так как ей не до этого. Представитель ответчика ФГУП « *************************» Л. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что при изготовлении межевого дела земельного участка при доме <адрес> было установлено, что границы между домами № и № уже согласованы. При проведении замеров было установлено, что граница совпадает с границей по межевому делу <адрес>, оформленному в ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица Сошина Т.С., Сенотова А.Я. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучит представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В судебном заседании установлено, что Молева В.М., Зиновьева Л.М. являются собственниками по 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ При этом истцы зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками соседних домов, имеющих смежные границы с земельным участком истцов являются: граница по левой стороне Мокеев В.В. собственник дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. По правой стороне граница проходит с земельным участком дома <адрес>. Собственником данного дома является Коршунова В.Я., что подтверждается справкой ГПНО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ По задней стороне земельный участок истцов граничит с земельным участком дома <адрес> и с земельным участком дома <адрес>. Собственниками дома <адрес> является Сошина Т.С., свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником дома <адрес> является Сенотова А.Я., что также следует из справки ГПНО «Нижтехинвентаризация». При согласовании границ земельного участка истцов по адресу <адрес> пользователь соседнего земельного участка Мокеев В.В. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка. В связи с отказом Мокеева В.В. согласовать границы земельных участков, был выполнен проект межевого дела. Из представленных в дело документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на застройку Т. был выделен земельный участок по <адрес> шириной 25 м, длиной 36,5 м., общей площадью 912,5 кв.м. К договору приложен проект на деревянный дом. В данном проекте земельный участок, выделенный под строительство дома, имеет прямоугольную форму. Из инвентаризационного плана БТИ от 1972 г. следует, что земельный участок имеет площадь 1094 кв.м., по фасаду - 22.8 м, по задней границе -25.5 м., по длине - 42.25 м. Последующие планы БТИ, ГПНО «Нижтехинвентаризация» содержали ту же информацию о размерах и площади земельного участка истцов. Как следует из объяснений истцов Молевой В.М., Зиновьевой Л.М., ответчика Мокеева В.В., третьего лица Коршуновой В.Я. границы земельного участка дома <адрес> не менялись. Из проекта межевого дела на земельный участок истцов следует, что в настоящее время земельный участок имеет прямоугольную форму в следующих размерах по фасаду - 26,1 м,, по задней границе - 24,9 м., по длине - 39,23 м., 38, 82 м., общей площадью 989 кв.м. Согласно инвентаризационного плана площадь земельного участка при доме <адрес> составляла 1154, 0 кв.м. По фасаду длина земельного участка указана на плане 8,9 м. При измерении линейкой в судебном заседании было установлено, что длина составляет 1,6 см, исходя из масштаба 1: 500 длина составит 8м. Истцы Молева В.М., Зиновьева Л.М., ответчик Мокеев В.В. пояснили, что граница земельного участка между их домами была согласована прежними собственниками и на земельный участок дома <адрес> было изготовлено межевое дело. Из межевого дела от декабря ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственник дома <адрес> К. и собственник дома № Г. согласовали границы между земельными участками, что следует из акта установлении и согласования границ земельного участка. По межевому делу площадь земельного участка при доме № составляет 1132 кв.м., по фасаду длина - 7,84 м. Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на жилой дом, находящимся на чужом участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, возражения Мокеева В.В. о том, что он не согласен с границей земельного участка между домами № и № суд не может принять во внимание, так как Мокеев В.В. приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник Г., то есть в границах, установленных межевым делом от декабря ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении препятствий со стороны собственников дома <адрес> в обслуживании дома, газового оборудования, собственник дома № вправе обратиться в суд с иском об устранении указанных препятствий. Собственник соседнего дома <адрес> Коршунова В.Я. в судебном заседании не представила суду доказательств того, что границы земельного участка, установленные в проекте межевого дела нарушают ее права. В судебном заседании Коршуновой В.Я. было разъяснено ее право предъявить истцам исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В связи с этим судебное заседание было отложено и Коршуновой В.Я. предоставлено время для подготовки исковых требований. Однако, в судебном заседании Коршунова В.Я. отказалась предъявлять какие-либо требования к истцам, доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и интересов истцами не представила. Из ее объяснений следует, что забор на границе земельных участков между домами ставила она более тридцати лет назад. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Молевой В.М., Зиновьевой Л.М. подлежат удовлетворению Согласно межевого дела площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет 989 кв.м. в границах от точки н1 до точки н2 -12,37 м, от точки н2 до точки н3 -12,53 м, от точки н3 до точки н4 -17,09 м., от точки н4 до точки н5 - 19,39 м., от точки н5 до точки н6 - 2,75 м., от точки н6 до точки н7 -26,1 м, от точки н7 до точки н8 - 2,35 м., от точки н8 до точки н9 - 10,17 м., от точки н9 до точки н1 - 26,4 м. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Установить границы земельного участка площадью 989 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> от точки н1 до точки н2 -12,37 м, от точки н2 до точки н3 -12,53 м, от точки н3 до точки н4 -17,09 м., от точки н4 до точки н5 - 19,39 м., от точки н5 до точки н6 - 2,75 м., от точки н6 до точки н7 -26,1 м, от точки н7 до точки н8 - 2,35 м., от точки н8 до точки н9 - 10,17 м., от точки н9 до точки н1 - 26,4 м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова