ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.И. к Гаврилину В.В. и ООО «*************» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Борисов А.И. обратился в суд с иском к Гаврилину В.В. и ООО «*************» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут <адрес> произошло ДТП между автомашиной марки «**************» с госномером №, принадлежащей И., под управлением Гаврилиным В.В. и принадлежащей ему автомашиной марки «****************» с госномером № под его управлением. Виновным в данном ДТП признан Гаврилин В.В. В результате ДТП автомашине марки «*************» с госномером № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя автомашины марки «***********» с госномером № на момент ДТП была застрахована в ООО «*************» (страховой полис №) в соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, он обратился в ООО «************» с заявлением о страховой выплате. Его автомашина была осмотрена специалистами ООО «***************», составлен акт осмотра и произведен расчет размера причиненного ущерба. По результатам рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере ******* руб. ** коп. Однако, не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «**************» для проведения независимой оценки. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил ***** руб. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости в размере ***** руб. За услуги по оценке ущерба он оплатил **** руб. Так же он понес расходы по извещению И., Гаврилина В.В. и ООО «*************» о проведении экспертизы в сумме *** руб. ** коп. Согласно подп. «б» п. 63. Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поскольку не имеет юридических познаний, он обратился в юридическую консультацию ИП Кульченков Д.И. за юридической помощью о ведении его дела в суде. За оказанные услуги по ведению гражданского дела он оплатил **** рублей. Также им уплачена сумма по составлению доверенности на представителя в суде в размере *** рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит взыскать с ответчиков Гаврилина В.В. и ООО «************» в его пользу: сумму причиненного ущерба ****** руб. ** коп., сумму утраты товарной стоимости ******* руб.; сумму расходов по оказанию услуг оценочной организации **** руб.; сумму расходов на оплату телеграмм-извещений *** руб. ** коп; сумму расходов на оказание услуг представителя **** руб.; сумму расходов на подготовку доверенности представителя *** руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере **** руб. ** коп. В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по доверенности Кульченков Д.А. иск поддержал. Ответчик Гаврилин В.В. и представитель ответчика ООО «*************» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.932 этого же Закона: 1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. 2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. 3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ст.935 этого Закона: 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут <адрес> ответчик Гаврилин В.В., управляя автомашиной марки «************» с госномером №, принадлежащей И., при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину марки «***********» с госномером №, принадлежащей Борисову А.И. и под его управлением, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается определением ГАИ УВД по г. Арзамасу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП; справкой о ДТП, заключениями специалистов. Поскольку автогражданская ответственность водителя автомашины марки «************» с госномером № на момент ДТП была застрахована в ООО «************» (страховой полис №), в соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истец обратился в ООО «*************» с заявлением о страховой выплате. Его автомашина была осмотрена специалистами ООО «***************» по направлению ООО «**********», составлены акт осмотра и заключение соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заключения ООО «*************» выплатило истцу страховое возмещение в размере ***** рубля ** копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «*****************» для проведения независимой оценки ущерба /для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины/. Согласно заключению специалиста ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ***** рубля. Согласно заключению специалиста ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомашины истца составляет ****** рубль. Данные заключения судья находит обоснованными, справедливыми, исходя из следующего. Они составлены специалистом К. - экспертом - автотехником 2 категории, имеющим высшее образование, свидетельство эксперта - техника № «******************», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки, сертификат автотехнического эксперта, сертификат соответствия системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, стаж работы в качестве специалиста с ДД.ММ.ГГГГ В заключения ООО «*****************» не указаны сведения о специалисте. В заключении ООО «***» указана стоимость работ по разборке и сборке узлов и деталей, подлежащих замене и ремонту; данный вид работ не учтен в заключении ООО «****************». В заключении ООО «****************» указано, что размер ущерба, определенный в заключении, является предварительным, полный ущерб может быть определен с учетом скрытых дефектов. ООО «***» учитывает все дефекты, в том числе скрытые. Необходимо отметить, что представитель ответчика ООО «*************» в суд не явился, указанное заключение ООО «***» не оспорил. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу во время ДТП, составляет ****** рублей / ****** + ***** /. Как указывалось выше, ответчиком ООО «**************» в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение в размере ***** руб. ** коп. При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба не превышает ******* рублей, судья находит взыскать с надлежащего ответчика ООО «********» в пользу истца страховое возмещение в размере ******** рублей ** копеек / ********* рублей - ******** рубля ** копеек/. В связи с предъявлением иска в суд, его рассмотрением истец имел следующие расходы, которые судья признает судебными: на оплату услуг специалиста - ***** рублей, почтовые / за извещение участника ДТП и ООО «************» о проведении экспертизы/ в размере *** рублей ** копеек; на оплату услуг представителя - ***** рублей; за оформление доверенности на представителя - *** рублей; на уплату госпошлины - **** рублей ** копейка. Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, соответственно судья находит взыскать с надлежащего ответчика ООО «***********» в пользу истца указанные судебные расходы /оплату услуг специалиста, почтовые, оформление доверенности, уплата госпошлины/ в размере **** рублей ** копеек. Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, разумными судья находит расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. Поскольку размер причиненного во время ДТП ущерба истцу составляет менее ******* рублей, автогражданская ответственность ответчика Гаврилина В.В. была застрахована в ООО «*********», судья находит в иске к Гаврилину В.В. отказать. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Борисова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «**********» в пользу Борисова А.И. страховое возмещение в размере ****** рублей ** копеек, судебные расходы - **** рублей ** копеек, а всего ***** рублей ** копеек. В остальной части и в иске к Гаврилину В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./