Дело № 2-1034/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кирейчевой Т.Б.,

с участием представителя истца Табункиной Л.В.,

ответчика Столярова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Столярову Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Столярову Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по составлению и выпуску электронного каталога. Согласно п.2.2 договора истец оплатил услуги исполнителя в полном объеме в размере ****** руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно перечислены денежные средства ответчику в размере ***** руб. Истцу направлялось письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ***** руб. ОАО «***» просит суд взыскать со Столярову Д.В. задолженность в размере ****** руб., расходы по государственной пошлине ******* руб.

В судебном заседании представитель истца Табункина Л.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет ******* руб., ответчику было выплачено ******* руб. с вычетом подоходного налога. Указанная сумма ******* руб. была перечислена ответчику дважды в результате финансовой ошибки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Об ошибочно перечисленных денежных средствах ответчику было сообщено на следующий день после их перечисления. Задолженность в размере излишне выплаченной денежной суммы ******* руб. ответчиком не возвращена.

Ответчик Столяров Д.В. иск не признал и пояснил, что выполнял работы по составлению электронного каталога по договору с ОАО «***». Работа им выполнена. Оплата по договору была перечислена ему на банковскую карту, которая находится у супруги и которая распоряжается денежными средствами. О том, что ему перечислили деньги за работу дважды, вначале ему известно не было, узнал позже, когда стал делать покупки, и когда ему позвонили с завода. Денежные средства в качестве оплаты по договору проведены в ОАО «***» с нарушением бухгалтерского учета и возвращены за счет оборонного заказа. Денежные средства ****** руб. он не просил перечислять ему дважды, не украл их, они уже потрачены, в связи с чем возвращать их не желает.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» - заказчик и Столяровым Д.В. - исполнитель заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по составлению и выпуску электронного каталога изделий ********* и *******, общая стоимость услуг составляет ******** руб. (л.д.№-№).

Работы по договору выполнены, оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере ******* руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); справкой ОАО «*********» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ошибочно перечислено на банковскую карту ******* руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); приложением к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОАО «*********» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, из его объяснения установлено, что данные денежные средства им потрачены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере ******* руб. (л.д.№).

Денежные средства в размере ******* руб. ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца в размере ****** руб., в связи с чем он обязан возвратить истцу денежные средства в указанном размере.

Обстоятельств, в соответствии с которыми данные денежные средства не подлежат возврату истцу в соответствии со ст.1109 ГК РФ, не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ******* руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере оплаты по договору оказания услуг, заключенному с ним, были проведены ОАО «***» с нарушением бухгалтерского учета, что ответчик подтверждает отчетом по журналу проводок за ДД.ММ.ГГГГ, не являются основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ******* руб. (л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить полностью.

Взыскать со Столярова Д.В. в пользу ОАО «***» денежные средства в размере ******* руб., расходы по государственной пошлине в размере **** руб. ** коп., всего ****** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.