Дело № 2-971/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кирейчевой Т.Б.,

с участием представителя истца - адвоката Макарова А.В.,

ответчика Корнилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****» к Корнилову В.А. о взыскании долга и государственной пошлины,

установил:

ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****» обратилось в суд с иском к Корнилову В.А. о взыскании долга и государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.А. в ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****» взял в долг ******* руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование, в котором он просил в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства в размере ****** руб. в ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «******». До настоящего времени денежные средства Корниловым В.А. не возвращены. ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «******» просит суд взыскать с Корнилова В.А. в свою пользу сумму долга в размере ******** руб., государственную пошлину в размере **** руб. о добровольной уплате долга нплате долга натобова Е.И. ответила отказом.вратить деньги ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца адвокат Макаров А.В. иск поддержал и пояснил, что ответчик получил у истца по расходному кассовому ордеру ****** руб., деньги истцу не вернул до настоящего времени.

Ответчик Корнилов В.А. пояснил, что по просьбе своего знакомого, сведения о котором называть не желает, который является знакомым К., он пришел в ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****», где К. является директором, и с которым его знакомый договорился о получении денег, и получил для знакомого ****** руб. по расходному кассовому ордеру, которые в этот же день или на следующий день передал ему. При этом каких-либо документов по передаче денег не составлялось. С директором ООО «*****» К. он не знаком, увидел его первый раз, когда получал деньги.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****» и Корниловым В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца деньги в размере ******* руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания выдачи указано «кредит» (л.д.№).

Ответчик также не отрицает, что получил у истца ******* руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств по данному договору займа не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть денежные средства в размере ******* руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из объяснения представителя истца установлено, что долг не возвращен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что с момента предъявления требования о возврате денежных средств прошло более тридцати дней, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере ******* руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены им по просьбе своего знакомого для него и были переданы ему, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа заключен между ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****» и Корниловым В.А., в связи с чем на него возложена обязанность по возврату указанных денежных средств, кроме того ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение изложенных им доводов.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере **** руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****» удовлетворить полностью.

Взыскать с Корнилова В.А. в пользу ООО ТОРГОВАЯ ФИРМА «*****» долг в размере ******* руб., расходы по государственной пошлине в размере **** руб., всего ******* руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.