Дело № 2-1397/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи      Зотовой Т.А.

с участием адвоката Мирзагитова С.А.

при секретаре Ерёминой Е.В.

с участием представителя истца Строгонова Л.Д. по доверенности Мирзагитова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгонова Л.Д. к Рябову И.В., ООО «************» о взыскании материального ущерба и расходов по ведению дела

Установил:

Строгонов Л.Д. обратился в суд с иском к Рябову И.В., ООО «************» о взыскании материального ущерба и расходов по ведению дела.

В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ****** гос. номер № под управлением Рябова И.В. и автомобиля марки SsangYongActyon гос. номер №, принадлежащей ему на праве личной собственности, под управлением К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рябова И.В., вина которого подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного взыскания.

Автогражданская ответственность Рябова И.В. была застрахована в ООО «***********».

ООО «***********» признало данное ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатило ******* рублей.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины, с учетом износа, по отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенного ООО «**************» от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***** рублей ** копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля ******* рублей ** копейки.

За проведение экспертизы уплатил ***** рублей, а за отправление телеграмм ответчикам об извещении о производстве вышеуказанной экспертизы *** рубля ** копеек.

Материальный ущерб страховой компанией возмещен не в полном объёме, поэтому считает, что ответчики Рябов И.В. и ООО «******» обязаны возместить материальный ущерб.

Просит взыскать в счет возмещения причинённого ДТП ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и ранее выплаченной суммы ***** рублей ** копеек, за утрату товарной стоимости автомобиля ****** рублей ** копейки, за производство экспертизы ***** рублей и за отправление телеграмм *** рубля ** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ** коп.

Свои требования основывает на ст. ст. 15, 931 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании истец Строгонов Л.Д., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется расписка о вручении повестки, не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности адвокат Мирзагитов С.А. поддержал заявленные доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рябов И.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО «*********», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором просит отказать в иске отказать, т.к. выполнил свои обязательства в добровольном порядке в полном объёме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения представителя истца адвоката Мирзагитова С.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, (п. 3).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом...

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Рябов И.В., управляя автомашиной марки ********* гос. номер №, возле <адрес> совершил столкновение с автомашиной марки **************** гос. номер №, принадлежащей на праве личной собственности Строгонову Л.Д, которой в этот момент управлял по доверенности К., в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

За данный факт Рябов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей.

ДТП произошло по вине водителя Рябова И. В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности №, заключенным между Рябову И.В. и ООО «************», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «************» приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страховое возмещение; на страхование была принята принадлежащая Рябову И.В. автомашина марки ********* №.

ООО «************» приняло от Строгонова Л.Д. заявление о выплате страховой суммы, направило на проведение осмотра в ООО «***************».

По результатам оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «***************» истцу было выплачено в возмещение ущерба ****** рублей.

Строгонов Л.Д. обратился в ООО «*******************» за определением стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АМТС автомобиля **************** гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен. О проведении экспертного осмотра ответчики по делу были поставлены в известность телеграммами.

При осмотре автомобиля *************** гос. номер №, принадлежащего истцу, были выявлены следующие повреждения и дефекты: деформация двери задней; бампер задний - деформация с заменой (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, согласно отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенного ООО «******************» от ДД.ММ.ГГГГ составляет *********** рублей ** копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля ******* рублей ** копейки, (л.д. №-№).

Перечень повреждений дефектов и неисправностей, выявленных при осмотре АМТС соответствует представленному механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и перечню внешних механических повреждений, отраженных при осмотре транспортного средства в момент ДТП сотрудниками ОГИБДД, проводившими осмотр транспортного средства и составление справки о дорожно-транспортном происшествии и не усматривается расхождений в указании механических повреждений автомобиля.

У суда нет оснований сомневаться в представленной оценке стоимости восстановительного ремонта, в которой включены дефекты, возникшие при столкновении транспортных средств, при обстоятельствах, указанных выше.

Доводы ООО «***********», изложенные в письменном отзыве, противоречат собранным материалам дела, поскольку со стороны ответчика не было принято мер к организации повторного осмотра транспортного средства в виду несогласия ответчика со стоимостью восстановительного ремонта и отказом об определении утраты товарного вида.

В судебном заседании ответчик документально не подтвердил правомерность своих действий в части частичной оплаты страхового возмещения и не представил в суд доказательств, подтверждающих частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Экспертное заключение ООО «********************» выполнено экспертом, имеющим сертификат автотехнического эксперта, с учётом среднерыночных цен сложившихся в регионе, с учётом пробега и срока эксплуатации автомобиля, исходя из данных зафиксированных при осмотре транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, повреждения указанные в акте осмотра соответствуют представленному механизму ДТП, выполненного в соответствии с требованиями методического руководства по определению стоимости транспортного средства с учётом технического состояния на момент предъявления.

У суда нет оснований сомневаться в представленной оценке стоимости восстановительного ремонта, в которой включены дефекты, возникшие при столкновении транспортных средств, при обстоятельствах, указанных выше, отраженных при осмотре транспортного средства в момент ДТП сотрудниками ОГИБДД, проводившими осмотр транспортного средства при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не ходатайствует.

При изложенных обстоятельствах в счет исполнения своих обязательств с ООО «***************» по договору обязательному страхованию гражданской ответственности     подлежит взысканию в возмещение ущерба по восстановительному ремонту за механические повреждения автомобиля за минусом выплаченной суммы в размере ******* рублей ** коп (********* рублей - ******* рублей=******** рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля в сумме ******* рублей ** коп подлежит возмещению страховщиком по договорам обязательного имущественного страхования.

Возмещению страховщиком подлежит и стоимость услуг независимого оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в сумме ***** рублей, уплаченная истцом по договору на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №», №), за отправление телеграмм в сумме *** рубля ** коп об извещении ответчиков о проведении экспертного осмотра повреждённого транспортного средства, (л.д. №-№).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления об оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ** коп по приложенной квитанции, (л.д. №).

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению расходы за оказание юридической помощи в сумме 4000 рублей за участие в деле адвоката Мирзагитова С.А., представляющего интересы истца, с учетом его участия при рассмотрении дела, в ходе досудебной подготовки, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также удовлетворение исковых требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба с Рябова И.В., который может быть привлечён к ответственности, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исковые требования по данному делу заявлены в пределах лимита ответственности страховщика по данному виду страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Строгонова Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «****» в пользу Строгонова Л.Д. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ******* рублей ** коп, утрату товарного вида ******* рублей ** коп, услуги эксперта - **** рублей, расходы по отправке телеграмм - *** рубля, ** коп за оказание юридических услуг - ****** рублей, госпошлину в сумме *** рублей ** коп, всего в сумме ****** рублей ** коп.

В исковых требованиях к Рябову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья      Зотова Т.А.

и