Дело № 2-1382/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи        Зотовой Т.А.       

при секретаре     Ерёминой Е.В.

с участием ответчика Игнатьева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*************» к Игнатьева В.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

ООО «***************» обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.И. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ***********, гос. № №, застрахованного в ООО «************» (страхователь В.), и мопеда «*********», которым управлял Игнатьев В.И..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем мопеда «***********».

В результате ДТП автомобилю ****************** были причинены механические повреждения.

Автомобиль **************** был застрахован в ООО «*********» (договор №), а поэтому обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ********* руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит взыскать с ответчика ********** руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб.

Требования основывает на ст. ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ООО «**********», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Игнатьев В.И. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, однако ходатайство об определении стоимости восстановительного ремонта не заявляет. ДТП произошло по его вине, управлял мопедом, который не застрахован.

Судья, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено iупущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Игнатьев В.И., управляя мопедом «*************» совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ****************, принадлежащий В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д. №-№).

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Игнатьевым В.И. Правил дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю **************** причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован В. в ООО «*************** по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на случай причинения ущерба, (л.д. №).

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Истец произвёл выплату в добровольном порядке в сумме ********* рублей и по решению мирового судьи г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ********* рублей, всего в сумме ********** рублей.

Истец во исполнение условий договора добровольного страхования имущества произвел страховую выплату путем возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего В. необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями Игнатьева В.И..

При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные исковые требования, предъявленные к Игнатьеву В.И., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об уменьшении суммы предъявленного иска находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает взыскать в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины **** руб. ** коп, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «*****************» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «**************» с Игнатьева В.И. в счёт возмещения вреда ********* руб. ** коп и государственную пошлину **** руб. ** коп, всего в сумме ************ руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья             Зотова Т.А.

и