Дело №2-924/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В. А., при секретаре Мальчикове Е.С., с участием истца Новикова И.Н., ответчика ГУ ****************** в лице представителя Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.Н. ГУ ***************** <адрес> о включении в стаж спорных периодов работы, У С Т А Н О В И Л Новиков И.Н. обратился в суд с иском к ГУ **************** <адрес> о включении в стаж спорных периодов работы, указывая, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ********* <адрес> о назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик не включил в его стаж время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в **************** и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ****************************, т.к. записи о его увольнении в вышеуказанных предприятиях не заверены печатью предприятия. Как следует из архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Арзамасского райисполкома, в протоколах исполкома за ДД.ММ.ГГГГ. решения о назначении на должность начальника ******************* Новикова И.Н. не имеется. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ документальные материалы <адрес> комбината коммунальных предприятий за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение не поступали. Факт его работы могут подтвердить свидетели. Просит включить в страховой и общий трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении коммунального хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арзамасском ********************. В суде истец Новиков И.Н. свои требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Представитель ********* <адрес> Г. с иском не согласен по основаниям, указанном в письме Новикову И.Н. Свидетель К. в суде пояснила, что она работала в Арзамасском ******************** с ДД.ММ.ГГГГ На тот период Новиков И.Н. уже там работал. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом Новиковым И.Н. была уволена переводом в <адрес> жилищно-коммунальное хозяйство в связи с ликвидацией предприятия. Свидетель Д. пояснила, она работала в комбинате коммунальных предприятий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Она была уволена ДД.ММ.ГГГГ переводом в АМПП «***». В данных организациях также работал Новикова И.Н. Свидетель П. показала, что она работала главным бухгалтером ****************** <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Новиков И.Н. пришел работать в эту организацию в ДД.ММ.ГГГГ. Потом КПП реорганизовалась в АМПП «***», в котором она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В этой же организации работал и Новиков И.Н. Свидетель Б. показала, что в комбинате коммунальных предприятий <адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером, вместе с ней в этот период работал Новиков И.Н. Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. за № 173 ФЗ 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В судебном заседании установлено: Новиков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в **************** <адрес> о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ****** <адрес> направило Новикову И.Н. письмо, где указано, что в страховой и общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости не включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в **************** и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ******************, т.к. записи об увольнении не заверены печатью, а уточняющих документов не представлено. Не включение в стаж для назначения пенсии данных периодов, по мнению суда, является незаконным. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Из трудовой книжки Новикова И.Н. видно, что за № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу на должность начальника комбината коммунальных предприятий <адрес>, которая заверена штампом «************** <адрес> Совета народных депутатов. Также имеется запись об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в *********** в связи с реорганизацией ККП на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом истец был принят на работу переводом в Арзамасское ********************* инженером 1 категории и ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <адрес> МП ЖКХ в связи с ликвидацией АМ ЖКХ. Данные записи печатью не заверены. Согласно архивной справке №, № от ДД.ММ.ГГГГ документальные материалы <адрес> комбината коммунальных предприятий за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на хранение не поступали. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документов ******************** на хранении в архиве не имеется. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Из объяснений истца усматривается, что работник отдела кадров комбината коммунальных предприятий <адрес> и <адрес> ******************** документы в архив не сдала, утратила их. Свидетели К., Д., П., Б. подтвердили факт работы истца в вышеуказанных организациях. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку в это же время они работали вместе с истцом в комбинате коммунальных предприятий <адрес> и <адрес> ********************. В связи с изложенным, суд считает включить спорные периоды в общий трудовой стаж Новикову И.Н. для назначения пенсии по старости. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Включить в стаж Новикову И.Н. для назначения пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в **************** <адрес> в качестве начальника и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ************************* в качестве инженера 1 категории. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней. Судья В.А. Леснова