Дело № 2-5/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А. при секретаре Мальчикове Е.С. с участием прокурора Титова С.В., ответчика Федосеева Д.В., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Федяева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акифьева С.И. к Федосееву Д.В., СЗАО «************» о взыскании расходов в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Акифьев С.И. обратился в суд с иском к Федосееву Д.В. о взыскании расходов в связи с повреждением здоровья и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут на <адрес> в зоне между световыми опорами № и № водитель Федосеев Д.В., управляя автомашиной ***********, государственный регистрационный номер №, совершил на него наезд. В результате наезда он получил телесные повреждения и был направлен на амбулаторное лечение с ушибом правого локтевого сустава и скальпированной ссадины правого локтевого сустава. С данным диагнозом он не согласен, поскольку данного обследования не проводилось и не проводилась в отношении его и судебно-медицинская экспертиза. В действительности в результате этого ДТП он получил множество травм и ушибов. Ему был причинен вред здоровью, угрожающий жизни, а именно закрытая травма грудной клетки с травмированием легких и органов средостения, посттравматическое нарушение сердечного ритма (аритмия), закрытая черепно-мозговая травма, постравматическая энцефалопатия с очагами сосудистого посттравматического генеза, ушиб спины с травмированием позвоночника, посттравматическая прогрессирующая болезнь позвоночника тяжелого течения, посттравматическая болезнь легких тяжелого течения, тупая травма живота, малого таза, ушиб обоих тазобедренных суставов, коленных суставов, голенгостопных суставов, повреждение левого запястья. Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Автомашина ********** государственный номер № принадлежит Федосееву Д.В. на праве собственности. При причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение. Действиями ответчика Федосеева Д.В. ему причинены физические и нравственные страдания, он не имеет возможности вести активную полноценную жизнь в обществе, потерял общую трудоспособность. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *********** рублей, понесенные расходы в размере ******* рублей, судебные расходы *** рублей. В дополнительном заявлении Акифьева С.И. к Федосееву Д.В. он просит взыскать в его пользу стоимость двух санаторных путевок в размере ******* рублей, расходы **** рублей, указывая, что филиалом № Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования ему была выделена льготная путевка № в санаторий «*************» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный филиал предложил ему путевку с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ и просил до ДД.ММ.ГГГГ придти за получением гарантийного письма для последующего оформления санаторно-курортной карты. Но в связи с большим количеством повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ему пришлось отказаться от путевок. Поскольку Федосеев Д.В. лишил его санаторно-курортного лечения ответчик обязан возместить стоимость обеих путевок в размере ******* рублей и расходы **** рублей. В дополнительном заявлении Акифьев С.И. просит взыскать с ответчика стоимость лекарства «спирива» 18 мг № с ингалятором на текущий момент и на будущее лечение на 1 год, назначенное пульманологом ГУЗ <адрес> клинической больницы им. ********** в сумме ******* рублей. Определением Арзамасского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено СЗАО «**********». В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Акифьев С.И. не явился. О дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской в получении повестки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Акифьев С.И. был ознакомлен с материалами дела, ему вручена копия заключения судебно-медицинской экспертизы. Ответчик Федосеев Д.В. иск о компенсации морального вреда признал частично в размере не более **** рублей, с остальными требованиями Акифьева С.И. не согласен. Представитель СЗАО «***********» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомленинм о вручении повестки. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Извещения о времени и месте рассмотрения дела истцом Акифьевым С.И. и ответчиком СЗАО «*********» получены, ими не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание. При данных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Федосеева Е.В., его представителя адвоката Федяева В.В., суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика СЗАО «********». Выслушав ответчика Федосеева Д.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.1 ст. 10851 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель Федосеев Д.В., управляя автомашиной *********, государственный регистрационный номер №, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, который расположен у дома <адрес>, не остановился, продолжил движение и совершил наезд на пешеходов Х., Акифьева С.И. и К., которые переходили дорогу слева направо по ходу движения транспортного средства в результате чего Х., Акифьев С.И. получили телесные повреждения. Постановлением следователя СУ при УВД по г. Арзамасу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Федосеева Д.В. отказано. Федосеев Д.В. является собственником автомобиля **********, государственный регистрационный номер № ( т.№ л.д.№) Гражданская ответственность Федосеева Д.В. была застрахована в СЗАО «***********», полис № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д. №). В августе ДД.ММ.ГГГГ Акифьев С.И. обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением здоровья. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, СЗАО «**********» выплатило в качестве страхового возмещения понесённых расходов на лечение Акифьеву С.И. **** рублей ** копеек по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№-№). Акифьева С.И. полагает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ он получил травму грудной клетки с травмированием легких и органов средостения, посттравматическое нарушение сердечного ритма(аритмия), закрытую черепно-мозговую травму, постравматическую энцефалопатию с очагами сосудистого посттравматического генеза, ушиб спины с травмированием позвоночника, посттравматическую прогрессирующую болезнь позвоночника тяжелого течения, посттравматическую болезнь легких тяжелого течения, тупую травму живота, малого таза, ушиб обоих тазобедренных суставов, коленных суставов, голеностопных суставов, повреждение левого запястья, в связи с чем он проходил обследование и лечение в поликлинике № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «********************», ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ июня, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ июля,ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «********************» ОАО ***, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс Федерального агентства *******************, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> клиническом диагностическом центре, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ «городская больница №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «************ «**********», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «НОКБ им. **********», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «********», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ клиническая больница № Федерального медикобиологического агентства России, ДД.ММ.ГГГГ в ГОУВПОММА им. ********** ***********, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «****************», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- в поликлинике ЦКДК **********, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ- в ОГУЗ областной госпиталь для ветеранов войны, ДД.ММ.ГГГГ в научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. ************. Он проходил магнитно-резонансную томографию в МЛДЦ «*********» брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ, малого таза-ДД.ММ.ГГГГ, тазобедренных суставов-ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ЛДЦ «***********» головного мозга и сосудов головного мозга-ДД.ММ.ГГГГ, позвоночника ДД.ММ.ГГГГ хирургии. В связи с травмой, полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ он покупал по назначению врачей лекарственные препараты.......... название лекарственных препаратов. В связи с травмами, полученными в ДТП, он сдавал платно анализы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородской медицинской компании. Кроме того, в связи с травмами в ДТП он воспользовался путевкой в <адрес>. Он нес расходы на проезд в вышеуказанные лечебные учреждения и на проживание в гостиницах. Судом обозревался отказной материал по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. В отказном материале имеется несколько заключений судебно-медицинского эксперта в отношении истца Акифьева С.И., выводы которых противоречат друг другу. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Акифьева С.И. усматривается, что определить у Акифьева С.И. тяжесть причиненного вреда здоровью не представляется возможным из-за отсутствия объективного описания повреждений. (л.№ отказного материала) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объективных данных свидетельствующих о наличии у Акифьева С.И., каких-либо повреждений, в том числе и сотрясение головного мозга, в представленной медицинской документации не содержится. Отдельно выявленные симптомы ( пошатываеие в позе Ромберга, неуверенность при выполнении координаторных проб), выявленные спустя девять месяцев после наезда на него автомобиля ********* (ДД.ММ.ГГГГ) не могут служить основанием для установления диагноза « сотрясение головного мозга». Диагноз 2 сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной клинической неврологической симптоматикой острого периода травмы, в связи с чем при оценке тяжести здоровью в расчет не принимается. Данных, свидетельствующих о том, что Акифьеву С.И. ДД.ММ.ГГГГ причинены какие-либо повреждения в медицинской документации не содержится (л. №-№ отказного материала) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Акифьева С.И. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и вполне могли быть получены в результате наезда на пешехода движущимся автомобильным транспортом. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью. Из заключения спиральной компьютерной томографии органов брюшной клетки от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: перелом шейки первого ребра и мечевидного отростка грудины. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и причинили средней тяжести вред здоровью (л. №- № отказного материала). Суд критически относится к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: В данном заключении не указано, могли ли повреждения в виде: перелома шейки первого ребра и мечевидного отростка грудины образоваться при ДТП. Кроме того, данные выводы противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной по назначению суда в ГУЗ «**************» На разрешение экспертизы судом были поставлены вопросы: 1) Какова тяжесть повреждений, полученных Акифьевым А.С. при ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ? 2) Какова утрата общей трудоспособности Акифьева С.И., связанной с ДТП ДД.ММ.ГГГГ? 3). Нуждался ли он Акифьев С.И. в связи с травмами, полученными при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в таких лекартсвенных препаратах, как ........... название лекарственных препаратов 4). Нуждался ли он в лечении по поводу травм, полученных при ДТП в поликлинике № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «***************», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «*************** <адрес>» ОАО ***, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс Федерального агентства ***************, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> клиническом диагностическом центре, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ «городская больница №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «******** «*********», ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «НОКБ им. **********», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***********», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ клиническая больница № Федерального медикобиологического агентства России, ДД.ММ.ГГГГ в ГОУВПОММА им. ********** *********, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Многопрофильный медицинский центр «************», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - в поликлинике ЦКДК *********, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - в ОГУЗ областной госпиталь для ветеранов войны, ДД.ММ.ГГГГ в научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. ************? 5). Нуждался ли Акифьев С.И. в связи с травмами, полученными в ДТП, в прохождении магнитно-резонансной томографии в МЛДЦ «*******» брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ, малого таза-ДД.ММ.ГГГГ, тазобедренных суставов-ДД.ММ.ГГГГ, в прохождении магнитно-резонансной томографии ООО ЛДЦ «***************» головного мозга и сосудов головного мозга-ДД.ММ.ГГГГ, позвоночника ДД.ММ.ГГГГ? 6).Нуждался ли Акифьев С.И. в санаторно-курортном лечении в санатории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также каждый год после травмы, полученной в ДТП? Из заключения экспертизы усматривается, что у Акифьева А.С. вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелась поверхностная скальпированная рана в области правого локтевого сустава и данное повреждение не вызывает причинения вреда здоровью и какой либо общей утраты трудоспособности. В лекарственных препаратах название лекарственных препаратов. После полученных при дорожно-транспортном происшествии повреждения в виде поверхностной скальпированной раны области правого локтевого сустава Акифьев С.И. нуждался в амбулаторном лечении ( возможно в поликлиннике № <адрес>), все остальные проведенные ему виды лечения и обследования никакого отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ гола не имеют. В связи с полученной при ДТП травмой Акифьев С.И. не нуждался в санаторно-курортном лечении. Не доверять данной экспертизе у суда нет оснований. Экспертиза проведена комиссионно в составе трех экспертов, имеющих высшее медицинское образование, высшую и 1 квалификационную категорию, длительные стажи работы по специальности судебно-медицинская экспертиза. В заключении подробно изложено исследование представленных медицинских документов, на основании которых сделаны выводы. Запрошенные экспертами рентгенограммы, РКТ и МРТ не были представлены Акифьевым С.И., хотя он обязался их представить. Из данного заключения видно, что сотрясение головного мозга, ушиб правого локтевого сустава, ушиб грудной клетки, гидроторакс не подтверждены какой-либо объективной симптоматикой. Согласно имеющейся документации до дорожно-транспортного происшествия Акифьев С.И. страдал болезнью головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы от июня ДД.ММ.ГГГГ в виде выраженной астено-цефалгического синдрома, умеренно выраженных интеллектуально-мнестических нарушений, хронической ишемической болезнью сердца: стабильная стенокардия 2 КФК, атеросклеротический кардиосклероз Н1. Вся имеющаяся у него симптоматика соответствует указанным заболеваниям, отношений к травме ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Согласно акту освидетельствования в БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Акифьеву С.И. установлена 2 группа инвалидности бессрочно и 90% утраты профессиональной трудоспособности в связи с аварией в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по основному диагнозу: травматическая болезнь головного мозга- отдаленный период закрытой черепно-мозговой травмы от июня ДД.ММ.ГГГГ в виде выраженного астено-цефалгического синдрома, умеренно выраженных интеллектуально- мнестических нарушений, хронической ишемической болезнью сердца: стабильная стенокардия 2 КФК, атеросклеротический кардиосклероз Н1, язвенная болезнь 12 персной кишки в стадии ремиссии. Утрата профессиональной трудоспособности отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Акифьева С.И. о взыскании расходов за лекарства, за платное лечение в указанных истцом лечебных учреждениях, за санаторно-курортное лечение, дорожных расходов и расходов на гостиницы не имеется. Согласно ст.151 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ************** рублей. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.94 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью» размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств. Акифьев С.И. испытывал нравственные страдания, вызванные моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Суд, учитывает обстоятельства получения Акифьевым С.И. повреждения здоровья в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, характер полученных потерпевшим телесных поврежденийскальпированная рана области правого локтевого сустава), а также то, что данное повреждение не вызвало причинение вреда здоровью, вину Федосеева Д.В., полагает взыскать компенсацию морального вреда в пользу Акифьева С.И. с Федосеева Д.В.-***** рублей. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Росисийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За составление искового заявления Акифьев С.И. уплатил *** рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с Федосеева Д.В. судебные расходы в размере *** рублей. Акифьев С.И. просит взыскать за изготовление ксерокопий **** рубль. В доказательство затрат на данную сумму им были предоставлены товарные и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в суд не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость ксерокопирования документов, связанных с данным гражданским делом, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Для суда и ответчика Федосеева Д.В. в связи с иском о взыскании компенсации морального вреда Акифьевым С.И. были отксерокопированы документы на л.д. №,№,№,№,№,№,№,№ т.№. Исходя из изложенного, с учетом частично удовлетворенных требований Акифьева С.И., суд полагает взыскать с Федосеева Д.В. в пользу Акифьева С.И. расходы по ксерокопированию данных документов в размере ** рублей ( № рубля х 8 х 2 ). Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации». Суд полагает взыскать госпошлину в госдоход с Федосеева Д.В.- *** рублей. Всего суд взыскивает судебные расходы в размере *** рублей ( ***+**). Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы в ГУЗ «******************» суд определил расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы возложить на Акифьева С.И. Стоимость экспертизы составляла ***** рубля (т.№ л.д.№-№, №)). ГУЗ «***************************» просит взыскать данные расходы при вынесении решения, поскольку Акифьев С.И. ее в добровольном порядке не оплатил. На основании ст.ст.85, 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ Акифьева С.И. от предварительной оплаты экспертизы, а также то, что в иске Акифьеву С.И. о взыскании расходов за лечение судом отказано, суд полагает взыскать расходы за производство экспертизы с Акифьева С.И. в размере ***** рубля. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акифьева С.И. удовлетворить частично. Взыскать с Федосеева Д.В. в пользу Акифьева С.И. компенсацию морального вреда ***** рублей, судебные расходы **** рублей, а всего **** рублей. Взыскать с Федосеева Д.В. госпошлину в доход государства *** рублей. Отказать в иске Акифьева С.И. к Федосееву Д.В., СЗАО «***********» о взыскании расходов за лекарства, за платное лечение в указанных истцом лечебных учреждениях, за санаторно-курортное лечение, дорожных расходов и расходов на гостиницы. Взыскать с Акифьева С.И. в пользу ГУЗ «***********************» расходы за производство экспертизы в размере ****** рубля. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ В.А.Леснова