Дело №2-1144/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В., при секретаре Фоминой А.А. с участием истца Уракова О.Г., ответчиков Кочетковой Г.Б. и Кочеткова В.В., представителей третьего лица ЗАО коммерческого банка «**********» по доверенностям А. и Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова О.Г. к Кочетковой Г.Б., Кочеткову В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру у с т а н о в и л: Ураков О.Г. обратился в суд с иском к Кочетковой Г.Б. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94, 1 кв.м, в том числе жилой 53, 7 кв.м к Уракову О.Г. на основании договора купли- продажи квартиры, заключенного между Кочетковой Г.Б., с одной стороны, и Ураковым О.Г. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кочетковой Г.Б. договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, расположена на первом этаже четырехэтажного жилого дома, имеет общую площадь 94, 1 кв.м, в том числе жилую 53, 7 кв.м. Стоимость квартиры по договору купли- продажи составляет *************** руб. Указанная сумма была передана им продавцу при подписании договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что свои обязательства по договору он исполнил. На сегодняшний день у него отсутствует возможность оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Препятствием к этому служит уклонение ответчика от регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были отправлены уведомления ответчику с просьбой прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для подачи документов на государственную регистрацию договора купли- продажи, ответа на которые он не получил. В обоснование требований о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру истец ссылается на ст.16 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на ст. 165 ГК РФ. Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия по делу в качестве соответчика привлечен Кочетков В.В. Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия по делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО коммерческий банк «************». В судебном заседании истец Ураков О.Г. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как покупатель, заключил договор купли- продажи спорной квартиры с Кочетковой Г.Б. До настоящего времени договор со стороны Кочетковой Г.Б. не исполнен. После регистрации договора семья Кочетковых должна была из квартиры выселиться, выписаться и передать ему ключи. От регистрации договора продавец уклонился. Согласие супруга на продажу квартиры было устное, нотариально не оформлялось. После заключения договора купли- продажи Кочеткова Г.Б. «пропала», уклоняться от регистрации начала практически сразу. О том, что квартира заложена, он не знал. Также пояснил, что данный договор купли- продажи квартиры не связан с другими сделками, заключенными им с Кочетковым В.В. Ответчик Кочеткова Г.Б. в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что договор купли- продажи спорной квартиры заключался осенью ДД.ММ.ГГГГ., «задним числом», фиктивно, в счет долга, намерения продать квартиру у них не было. Муж ДД.ММ.ГГГГ брал у Уракова О.Г. в долг ************** руб. сроком на 1 год. Во время деньги они не отдали. Чтобы отдать деньги Уракову О.Г. они брали кредит в ЗАО коммерческий банк «*********», как обеспечение кредитных обязательств на квартиру был оформлен договор залога. В момент подписания договора купли- продажи Уракову О.Г. было известно, что квартира заложена. Договор купли- продажи и акт приема- передачи она подписывала, но денег за квартиру она не видела. Ни квартира, ни ключи от нее Уракову О.Г. не передавалась. Их семья проживала и продолжает проживать в данной квартире. На подписании документов настоял ее муж Кочетков В.В. От Уракова О.Г. она не пряталась, одну его претензию получала. На регистрацию не являлась, поскольку считала, что договор купли- продажи заключался «не всерьез». Ответчик Кочетков В.В. в судебном заседании с иском не согласен и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он взял у Уракова О.Г. в долг в общей сложности ********* руб. сроком на 1 год под 5 % ежемесячно, о чем была написана расписка. Через год деньги он не вернул. Квартиру продавать они не собирались. Договор купли- продажи квартиры был подписан летом ДД.ММ.ГГГГ., «задним числом», «так велел Ураков О.Г.». Деньги по данному договору не получали, квартиру и ключи от нее истцу не передавали, поскольку о регистрации договора речи не было. Цену в договоре определял Ураков О.Г. Нотариальное согласие на продажу квартиру он не оформлял. В марте ДД.ММ.ГГГГ квартира была заложена при получении кредита в ЗАО коммерческий банк «**********», договор купли- продажи квартиры с Ураковым О.Г. подписывался позже. Уракову О.Г. было известно, что квартира заложена. Впоследствии им были написаны расписки Уракову О.Г. о продлении долга с включенными процентами. Представители 3-го лица ЗАО коммерческий банк «**********» по доверенностям Л. и А. с иском не согласны. Представитель 3-го лица *********************************** <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Выслушав объяснения сторон, представителей 3-го лица ЗАО коммерческий банк «Арзамас», изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. В судебном заседании установлено. Кочеткова Г.Б. является собственником <адрес>, данная квартира имеет общую площадь 94, 1 кв.м. (л.д.№). На данную квартиру наложены обременения в виде ипотеки, залогодержателем является ЗАО коммерческий банк «Арзамас (л.д.№). Договора залога заключены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№- №) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Данное жилое помещение используется Кочетковой Г.Б. и ее семьей по назначению, а именно для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой Г.Б. (продавцом) и Ураковым О.Г. (покупателем) был подписан договор купли-продажи указанного жилого помещения (л.д.№) и акт о передаче квартиры (л.д.№). Кочетковой Г.Б. дана Уракову О.Г. расписка о получении от последнего денежных средств в размере 2 200 000 руб. по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Факт подписания данной расписки Кочетковой Г.Б. не оспаривается. Кочеткова Г.Б. и Кочетков В.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Спорная квартира была приобретена Кочетковой в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), то есть в период барка. В соответствии с ч.3 ст. 35 Жилищного кодекса РФ- Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли- продажи между Ураковым О.Г. и Кочетковой Г.Б. нотариально удостоверенное согласие супруга Кочетковой Г.Б.- Кочеткова В.В. получено не было. Для решения вопроса о возможности удовлетворения требований об обязании осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подлежат установлению обстоятельства об исполнении обязательства продавца по передаче недвижимости покупателю, которое считается исполненным после вручения этого имущества покупателю, и имеются ли основания для отказа в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Сторона ответчиков Кочетковых Г.Б. и В.В. в судебном заседании указывают на мнимость сделки и отсутствие их воли передать принадлежащий Кочетковой Г.Б. объект недвижимости по сделке купли-продажи, поскольку договор носил формальный характер и заключался в счет исполнения договоров займа. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной. При мнимой сделке, ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий и совершают ее лишь для вида. Согласно объяснениям ответчиков Кочеткова Г.Б. и Кочеткова В.В. договор купли- продажи квартиры заключался фиктивно, в счет обеспечения обязательств по договорам займа, намерения о регистрации договора не было ни со стороны продавца, ни со стороны покупателя. Договор купли-продажи носил мнимый характер без желания сторон создать соответствующие сделке правовые последствия. Проанализировав все представленные по делу доказательства, судья находит, что стороны изначально не намеревались исполнять договор купли-продажи, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения, недвижимое имущество находится в пользовании Кочетковых и используется ими для проживания, что подтверждается получением Кочетковой Г.Б. корреспонденции по спорному адресу (л.д.№, №, №, №, №). Уже после заключения договора купли- продажи с Ураковым О.Г., истица заключает договор залога на спорную квартиру, что косвенно подтверждает ее намерение распоряжаться квартирой как своей собственной. Сам истец в течение длительного времени ( с ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимал никаких действий связанных с осуществлением регистрации его права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, что свидетельствует об отсутствии у Уракова О.Г. заинтересованности в приобретенном имуществе и желания создать соответствующие сделке правовые последствия. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие нотариально удостоверенного согласия Кочеткова В.В. на продажу его супругой <адрес>, судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований Уракова О.Г. о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, судья р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Уракова О.Г. к Кочетковой Г.Б., Кочеткову В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская