ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. с участием помощника Арзамасского городского прокурора Никитиной С.А. адвоката Федяева В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Фоминой А.А. с участием истца Игумнова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова И.Н. к Мизюлиной Г.В. о выселении и взыскании компенсации морального вреда У с т а н о в и л: Игумнов И.Н. обратился в суд с иском к Мизюлиной Г.В. о выселении из дома <адрес> и компенсации морального вреда в размере ***** руб. В обоснование своих исковых требований указывает, что он является собственником дома, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его жена И. и его отец Н. «С начала сентября ДД.ММ.ГГГГ с его отцом незаконно, без его на то согласия, стала проживать Мизюлина Г.В. Она, по непонятным ему причинам стала закрывать все входные двери, идущие в его дом, то есть не пускать их в свой дом, начала распределять комнаты в доме, по принципу «вот это будет теперь твое, а это мое», стала приводить своего внука с какой-то девушкой, показывая им комнаты и дом в целом, немного позднее начала доставать письма из почтового ящика, адресованные ему (истцу), читать эти письма, а затем открытые и прочитанные кидать опять в ящик. На их почтовый ящик повесила замок, пояснив при этом, что «с сегодняшнего дня вся почта проходит через ее руки». Постоянно отключает телефон, тем самым лишая их связи с Интернетом, который необходим ему и его жене для учебы, за который он платит ежемесячно по *** руб. Ответчик выпивает сама, спаивает его отца, которому пить категорически запрещено, а также настраивает его отца против него и его жены. С появлением Мизюлиной у его отца нарушился режим дня, ухудшилось здоровье, он постоянно находится в состоянии подпития. Сама Мизюлина объясняет это тем, что ей нужна часть дома, в которой на сегодняшний день она и проживает. Он неоднократно обращался к участковым милиционерам, чтобы они побеседовали с Мизюлиной, но ни ему, ни участковому, никто не открывал дверь, доносились лишь из дома голоса «У нас приемные часы закончились, завтра приходите». После очередной пьянки его отца с Мизюлиной, она заставляла писать его отца на него (истца) заявления о якобы его избиении им (истцом), когда он (истец) и его жена, например, в это время не находились дома, или когда он (истец) вообще был на работе, или тогда, когда их просто не пускали в дом, а затем и сама стала писать на него заявления в милицию, о якобы, уже ее избиении им « по всем ее частям дела». Мизюлина Г.В. познакомилась с его отцом через службу знакомств. Сначала она представилась как социальный работник, затем как их «мама», а позднее, с ее слов стало известно, что она является гражданской женой Н. Его пьяный отец подтвердил, что действительно это его гражданская жена. Он как собственник этого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, неоднократно вызывал сотрудников милиции, а также писал заявления о привлечении Мизюлиной к административной ответственности. Сотрудники милиции, попав внутрь дома с шестого раза, предъявили документы Мизюлиной Г.В., подтверждающие о том, кто является собственником дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором Мизюлина Г.В. незаконно проживает и в котором на данный момент находится, и попросили ее, чтобы она на следующий день покинула этот дом. Мизюлина продолжает проживать в его доме и по настоящее время». В своем исковом заявлении истец приводит примеры его обращений в милицию: обращение в милицию ДД.ММ.ГГГГ (справка УУМ УВД от ДД.ММ.ГГГГ), № о нахождении Мизюлиной Г.В. в ночное время у него дома, № о том, что его не впустили в дом. Указывает, что Мизюлина Г.В. не является членом его семьи и не прописана в его жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в котором сейчас Мизюлина Г.В. самовольно, незаконно и необоснованно проживает. Он как собственник данного жилого помещения против проживания в своем доме Мизюлиной Г.В. В обоснование своих требований ссылается на ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ. Просит выселить Мизюлину Г.В. из дома <адрес> и взыскать с нее в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб. В судебном заседании истец Игумнов И.Н. свои исковые требования поддержал, просит выселить Мизюлину Г.В. из дома <адрес> и взыскать с нее в его пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб. Также пояснил, что ранее он уже обращался в суд о выселении Мизюлиной Г.В. из своего дома. Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в выселении Мизюлиной Г.В. было отказано по тем основаниям, что факт проживания Мизюлиной Г.В. в его доме не был установлен. Считает, что сейчас факт проживания Мизюлиной Г.В. в его доме подтверждается всеми материалами дела. Добровольно выселиться из его жилого помещения ответчица не желает. Считает, что поскольку Мизюлина Г.В. проживает в его доме против его воли, то с нее подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ответчик Мизюлина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки. Возражений против удовлетворения исковых требований в судебное заседание не представила. Выслушав объяснения истца, доводы адвоката Федяева В.В., объяснения свидетеля Л., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения ответчика из жилого дома истца подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ- Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ- В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено следующее. Игумнов И.Н. является собственником дома <адрес> ( л.д.№). В доме <адрес> на регистрационном учете состоят истец Игумнов И.Н., его жена И. и его отец Н. (л.д.№). Сожительница И.- ответчица Мизюлина Г.В. проживает в указанном доме без регистрации. Собственник дома <адрес> Игумнов И.Н. обратился в суд с иском о выселении Мизюлиной Г.В. из своего дома. Ранее истец уже обращался с иском о выселении Мизюлиной Г.В. из дома <адрес> в Арзамасский городской суд. Решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Игумнову И.Н. о выселении Мизюлиной Г.В. из дома <адрес> отказано. Из мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает по указанному адресу (л.д.№). Решение вступило в законную силу. Ответчик Мизюлина Г.В., как установлено в судебном заседании, членом семьи истца Игумнова И.Н. не является. Факт проживания истицы Мизюлиной Г.В. в доме <адрес> подтверждается в настоящем судебном заседании следующими доказательствами. Из объяснений Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им УУМ УВД по г.Арзамасу лейтенанту Л. усматривается, что Игумнов И.Н. проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает с сожительницей Мизюлиной Г.В. (л.д.№). Из объяснения Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им УУМ УВД по г.Арзамасу ст. лейтенанту К. усматривается, что Игумнов И.Н. проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает с сожительницей Мизюлиной Г.В. (л.д.№). Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что истец Игумнов И.Н. - ее брат, Н. ее отец. Отец проживает в доме Игумнова И.Н. по адресу: <адрес>. С сентября ДД.ММ.ГГГГ. отец начал сожительствовать с Мизюлиной Г.В. После этого контакты с отцом прекратились. Она периодически звонит отцу, но трубку всегда берет Мизюлина Г.В., отца к телефону не зовет. Она (Л.) пыталась несколько раз навестить отца, однако, Мизюлина Г.В. в дом ее не пускает. Когда бы она не приехала к отцу, Мизюлина Г.В. всегда у отца дома. Ранее Мизюлину Г.В. она знала, так как училась в одном классе в ее сыном. Неприязненных отношений не было. Истец Игумнов И.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик в добровольном порядке не желает освободить спорное жилое помещение. Оценивая все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только члены семьи собственника, согласно жилищному законодательству (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ) имеют право наравне с собственником пользоваться жилым помещением, факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в судебном заседании установлен, а также учитывая, что ответчик добровольно отказался освободить жилое помещение, суд находит выселить Мизюлину Г.В. из дома <адрес>. Истец Игумнов И.Н. просит взыскать с Мизюлиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере **** руб. В соответствии со ст.151 ГПК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данные исковые требования Игумнова И.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку Игумновым И.Н. не представлено никаких доказательств того, что какими-либо действиями ответчика ему причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Игумнова И.Н. к Мизюлиной Г.В. о выселении и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Выселить Мизюлину Г.В. из дома <адрес>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Игумнову И.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская