Дело № 2-1449\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием представителя истца Макарова А.Е. - Малюгиной А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «*******************» Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Е. к ООО «*********************» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установил: Макаров А.Е. обратился в суд с иском к ООО «*******************» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Е. занимал должность коммерческого директора в ОАО «******». В апреле ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» в адрес истца, а также в адрес С. было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик ссылается на наличие убытка, якобы умышленно причиненного истцом в результате производства и реализации катушки зажигания по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В частности, Стр. 3, абз. 8 указанного сообщения: «Вы, как руководство ООО «******» за период своей работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принесли убыток Обществу, образовавшийся в результате изготовления и реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «**************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ************** руб.»; Стр. 3 абз 10 указанного сообщения : «по итогам Вашей деятельности ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по изготовлению реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «*****************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «*****» не получило прибыль в размере **************** руб.» Указанные сведения в содержании письма не подтверждаются объективными данными, и фактически не соответствуют действительности, носят порочащий характер, дискредитируют истца в общественном мнении и порочат деловую репутацию. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, в связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда *************** коп. В судебное заседание истец Макаров А.Е. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Представители ответчика ООО «********» с иском не согласны. В суде пояснили, что ООО «********» при изготовлении и реализации катушки зажигания сработало с убытком. В связи с этим, бывшим руководителям ООО «********» С., Макарову А.Е. было предложено возместить сумму убытков, о чем сообщено в письме № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора К.. Администрация ООО «*********» ДД.ММ.ГГГГ направило в УВД г.Арзамаса заявление о возбуждении уголовного дела по факту причинения убытков действиями генерального директора С., коммерческого директора Макарова А.Е. Заявление находится в стадии рассмотрения. Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, а также массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя С., Макарова А.Е. поступило письмо исх. № « О возмещении причиненного ущерба» за подписью генерального директора ООО «*******************» К. Указанное письмо носит претензионный характер, С., Макарову А.Е. предлагается возместить причиненный ущерб от изготовления и реализации продукции катушки зажигания. В частности указывается «Вы, как руководство ООО «*******» за период своей работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принесли убыток Обществу, образовавшийся в результате изготовления и реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «*****************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ************** руб.»; «по итогам Вашей деятельности ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «*****************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «*******» не получило прибыль в размере *************** руб.» В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В судебном заседании установлено, что направление генеральным директором ООО «*********************» К. письма № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении причиненного ущерба» на имя С., Макарова А.Е. является распространением сведений. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.. Суд полагает, что данное письмо генерального директора ООО «*******» К. является типичным примером оценочного суждения, которое отразило субъективную оценку, данную им деятельности С., Макарова А.Е. в качестве генерального директора, коммерческого директора. Из представленных в дело документов следует, что данные сведения соответствуют действительности. Так, в материалах дела имеется копия служебной записки зам.главного бухгалтера З. о том, что при изготовлении и реализации изделия «катушка зажигания» предприятие получило убыток. Из заключения о работе комиссии, сформированной на основании приказов и.о. генерального директора ООО «*******» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ В заключении указано, что был проведен анализ договоров ООО «******» по производству и реализации изделия «катушка зажигания» и определены убытки и прибыль по данным договорам. О том, что при изготовлении и реализации изделия «катушки зажигания» ООО «******» получило убыток не отрицает и представитель истца. В судебном заседании представитель истца пояснил, что для истца сведениями, порочащими его честь и достоинство являются следующие фразы: «Вы, как руководство ООО «******» за период своей работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принесли убыток Обществу, образовавшийся в результате изготовления и реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «*****************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере **************** руб.»; «по итогам Вашей деятельности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «***************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «*******» не получило прибыль в размере **************** руб.» В данных абзацах негативная информация о деятельности Макарова А.Е. не сообщается в форме утверждения. В указанных фразах обращение идет к руководству ООО «********», ( «по итогам Вашей деятельности…», «Вы, как руководство ООО «******») под которым может пониматься как генеральный директор С., так и коммерческий директор Макаров А.Е. То, что негативная информация о деятельности руководства ООО «*******» в письме сообщена не в форме утверждения, подтверждается и тем, что письмо носит претензионный характер. Кроме того, даже представитель истца в письменных объяснениях указывает, что ответчик высказал свое мнение относительно причинения убытков ООО «*******», что следует из следующих фраз « Представленный Ответчиком Протокол № не дает оснований с достоверностью полагать, что Макаров А.Е. действительно был ответственным за принятие решения о введении катушки зажигания в производство, равно как и за расчет цены катушки зажигания и целесообразность заключения самой сделки, что, по мнению Ответчика и привело к причинению ущерба ООО «*******». « По своему содержанию и смыслу оспариваемые сведения являются оценкой деятельности Макарова А.Е. как коммерческого директора.» Также суд исходит из того, что изложенные в письме сведения оскорбительными для Макарова А.Е. не являются, так как форму, в которой изложены сведения нельзя признать неприличной. Суд, оценив оспариваемые истцом фразы в контексте всего письма, с учетом его смыслового содержания и формы подачи материала, пришел к выводу о том, что названные фразы представляют собой оценочное суждение, которое содержится в письме, адресованном бывшим руководителям ООО «*******» С., Макарову А.Е. Из текста невозможно с достоверностью определить, какая негативная информация относится к Макарову А.Е., а какая - к С. Таким образом, сведения, приведенные в письме, в том числе фразы «Вы, как руководство ООО «*******» за период своей работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принесли убыток Обществу, образовавшийся в результате изготовления и реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «******************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере **************** руб.»; : «по итогам Вашей деятельности ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению реализации катушки зажигания 406.3705 и 405.3705.01 ООО «***************» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «********» не получило прибыль в размере ****************** руб.» не обладают всей совокупности признаков, позволяющих квалифицировать их как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Макарова А.Е. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в иске Макарову А.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В иске Макарова А.Е. к ООО «*********************» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова