Дело № 2-1185\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. с участием прокурора Мохиной Е.В. истца Клочкова О.Н. представителя истца адвоката Федяева В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО НПК «************» З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Клочкова О.Н. к ООО НПК «*************» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств, по дополнительному иску Клочкова О.Н. к ООО НПК «************» компенсации морального вреда, о перерасчете заработной платы, установил: Арзамасский городской прокурор в интересах Клочкова О.Н. и Клочков О.Н. обратились в суд с иском к ООО НПК «************» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что Клочков О.Н. был принят в ООО НПК «*************» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела технического обеспечения Арзамасского отделения по производству оптоволокна, расположенного по адресу <адрес>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №\лс Клочков О.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником основание издания данного приказа явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении штатного расписания отделения по производству оптоволокна. Аналогичное основание сокращения численности (штата) работников ООО НПК «**************» указывает и в уведомлении о сокращении, направленном в Центр занятости населения <адрес>. Данный приказ не может являться основанием для сокращения работников организации, т.к. сущность приказа заключается в утверждении штатного расписания отделения и не более. При принятии решения о сокращении ООО НПК «************» не были соблюдены все требования, предъявляемые трудовым законодательством, т.е не был издан приказ о сокращении или численности штата работников организации. Также в нарушение действующего трудового законодательства не были определены конкретные работники, подлежащие сокращению. Уведомление о сокращении численности или штата работников направлено с нарушением сроков, установленных законом, дата сокращения в уведомлении определена ДД.ММ.ГГГГ, фактически сокращение работника было произведено ДД.ММ.ГГГГ Также уведомление о сокращении численности или штата работников в органы службы занятости было направлено директором З., который не является работодателем, хотя обязанность по извещению органов службы занятости возложена на работодателя организации. Исходя из смысла ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Уведомление, которое вручено Клочкову О.Н. подписано директором отделения по производству оптоволокна З., в полномочии которого не входит решение кадровых вопросов ООО НПК «*************». В связи с вышеизложенным, прокурор просит признать увольнение Клочкова О.Н. незаконным и противоречащим действующему законодательству, восстановить Клочкова О.Н. на работе, взыскать среднюю заработную платы за время вынужденного прогула. В судебном заседании Клочков О.Н. дополнил исковые требования, просит также взыскать компенсацию морального вреда ************* руб., выплатить среднюю заработную плату с учетом повышения заработной платы на 10%. В судебном заседании прокурор Мохина Е.В. исковые требования и доводы иска поддержала. Истец Клочков О.Н. исковые требования поддерживает. В суде пояснил, что его увольнение по сокращению штата вызвано неприязненными отношениями с зам. директора М. Также считает, что увольнение было совершено с нарушением закона. Ему предложили не все вакантные должности. На те вакантные должности, которые ему предложили придумали тестирование, которое является незаконным. От прохождения тестирования он отказался, но он не отказался от должности начальника отдела волоконных световодов. Истец полагает, что он мог бы занять должность начальника энерго-хозяйственного отдела. Однако, на эту должность назначили работника, который имеет инвалидность, перенес четыре инсульта, и как такой человек будет работать, отдавать приказы, ведь он частично парализован. И как его руководитель допускает к работу, ведь это нарушение всех норм и правил на опасном производстве. Представитель истца адвокат Федяев В.В. в суде пояснил, что поддерживает доводы прокурора и истца Клочкова О.Н., изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению Полагает также, что собеседование на вакантную должность начальника отдела волоконных световодов является незаконным. Все необходимые документы для занятия указанной должности Клочковым О.Н. имеются в его личном деле, копия диплома об образовании, свидетельства о повышении квалификации. Представитель ответчика З. исковые требования не признает. В суде пояснил, что работодатель произвел фактическое сокращение численности (штата) организации. Указанное сокращение было оформлено с соблюдением действующего трудового законодательства. При этом истцу были предложены вакантные должности. Истец обратился с заявлением о том, что он желает занять должность начальника отдела волоконных световодов. Однако, на собеседование по данному вопросу не явился. Потребителем продукции предприятия является Роскосмос, волоконно-оптические световоды являются ключевым элементом навигационного прибора ТИУС, установленного на транспортном космическом корабле Союз-ТМА и отвечающего за доставку экипажа (космонавтов) на международную космическую станцию МКС. Поэтому при выборе кандидата на указанную должность необходимо проведение собеседования и определения пригодности кандидата на занятие данной должности. При сокращении штата все остальные работники были трудоустроены, поэтому в службу занятости г.Арзамаса были направлены сведения о сокращении должности, которую занимал Клочков О.Н. Все копии документов, представленные в дело, заверены им как директором отделения ООО НПК «*************». Его полномочия подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № П от ДД.ММ.ГГГГ, а также положением об отделении по производству оптоволокна. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе, в судебном порядке. Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. В судебном заседании установлено, что ООО НПК «************» является юридическим лицом, что следует из устава. Местонахождение общества согласно устава Российская Федерация <адрес> общество имеет структурное подразделение отделение по производству оптоволокна, находящееся по адресу <адрес>. Отделение по производству оптоволокна действует на основании положения. Согласно п.1.1,1.2,1.3 руководителем отделения является директор, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности генеральным директором НПК «*************», подотчетен ему и действует на основании и в рамках доверенности, выданной на его имя. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №\П от ДД.ММ.ГГГГ директор отделения по производству оптоволокна З. имеет право подписи всех видов извещений, уведомлений, предложений и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, направляемых в адрес работников отделения по производству оптоволокна. В связи с этим, довод прокурора о том, что директор отделения по производству оптоволокна З. не является работодателем Клочкова О.Н. и не имел право подписывать уведомления в связи с сокращением, является неосновательным. Клочков О.Н. был принят на работу начальником отдела технического обеспечения отделения по производству оптоволокна ООО «***********» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ с Клочковым О.Н. был заключен трудовой договор №\осн. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № \лс от ДД.ММ.ГГГГ Клочков О.Н. был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. Для увольнения по этому основанию нужна совокупность следующих фактов: 1) приказ о сокращении численности или штата, новое штатное расписание; 2) определение конкретных работников, подлежащих сокращению. При предупреждении работника об увольнении должно быть учтено преимущественное право на оставление на работе, предусмотренное ст. 179 ТК. 3) письменное персональное предупреждение работника о предстоящем сокращении не менее чем за 2 мес. согласно ст. 180 ТК. 4) работодатель обязан в письменной форме сообщить о сокращении численности или штатов в органы службы занятости не позднее чем за 2 мес. до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за 3 мес. до начала проведения соответствующих мероприятий (ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации"). В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ организационная структура отделения по производству оптоволокна, утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание отделения по производству оптоволокна. Также в приказе указаны должности, подлежащие сокращению и директору отделения З. поручено уведомить работников, занимающих подлежащие сокращению должности о предстоящем расторжении трудовых договоров в связи с сокращением штата. Также З. было поручено подготовить предложения о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы, соответствующей их квалификации с целью замещения имеющихся в наличии вакантных должностей согласно штатному расписанию с учетом вакансий вновь созданного подразделения ( энерго-хозяйственного отдела), направить в установленном порядке в службу занятости о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата сотрудников, занимающих вышеуказанные должности и не принявших предложения о работе на имеющихся у работодателя вакантных должностях. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сокращению подлежала должность начальника отдела технического обеспечения, которую занимал истец Клочков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ Клочков О.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В указанном уведомлении Клочкову О.Н. было предложены вакантные нижестоящие должности кладовщика, лаборанта. Также были предложены вакантные должности, требующие специальных знаний и навыков в области волоконной оптики и метрологии, а именно, начальник отдела волоконных световодов, начальник отдела измерений, начальник сектора измерений, начальник сектора волоконных элементов. При этом, Клочкову О.Н. было разъяснено, что обязательным условием для замещения указанных должностей является соответствие кандидата специальным требованиям (навыкам_), устанавливаемое в ходе собеседования (тестирования) квалификационной комиссией предприятия. По итогам решения квалификационной комиссии будет рассмотрен вопрос о предложении должности, соответствующей его квалификации. Решение пройти собеседование должно быть сообщено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Клочков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил директору отделения по производству оптоволокна служебных записку о том, что он отказывается от аттестации в той форме и содержании, в которой она ему предложена. На основании данной служебной записки, директор З.. направил в ГУ Центр занятости населения г.Арзамаса уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности (штата) работников в количестве 1 единицы, начальника отдела технического обеспечения. Все другие работники, подлежащие сокращению были трудоустроены на вакантные должности в порядке перевода. При этом суд отклоняет довод прокурора о том, что работодатель нарушил срок направления уведомления в службу занятости о предстоящем сокращении. Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление должно быть направлено не менее, чем за два месяца до увольнения. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Причем, согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем Клочкова О.Н. и уволенным по сокращению штата он будет считаться с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Клочков О.Н. обратился к работодателю с заявлением о том, что он согласен на назначение вакантной должности начальника отдела волоконных световодов. Согласно должностной инструкции начальника отдела волоконных световодов установлены следующие требования к квалификации кандидата на указанную должность: высшее образование и стаж работы на инженерно-технических должностях, связанных с конструированием и разработкой технологий производства оптических световодов и компонентов на их основе не менее 5 лет, обладание специальными навыками и знаниями. В соответствии с 4.2.3, 4.2.4 стандарта предприятия ООО НПК «*************» «Система менеджмента качества. Документированная процедура. Обеспечение человеческими ресурсами» кандидаты на вакантные должности проходят собеседование (при необходимости тестирование профессиональных навыков). На основании приказа директора отделения ПО ООО НПК «**************» З. № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения собеседования (тестирования) на соответствие кандидата требованиям должностной инструкции начальника отдела волоконных световодов. Заседание квалификационной комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. С указанным приказом Клочков О.Н. был ознакомлен и выразил свое несогласие, указав, что тестирование незаконно. ДД.ММ.ГГГГ Клочков О.Н. на собеседование не явился, о чем свидетельствует протокол заседания квалификационной квует протокол заседания вание не явился. вое несогласие, указав, что тестирование незаконно. тной должности номиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Клочкову О.Н. было направлено уведомление, где предложено объяснить причину неявки на заседание квалификационной комиссии. Клочков О.Н. отказался объяснить причину своего отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на заседании квалификационной комиссии, а также не выразил своего волеизъявления (желания) относительно дальнейшего участия в собеседовании (тестировании), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Клочкова О.Н. пройти собеседование на соответствие вакантной должности начальника отдела волоконных световодов, было рекомендовано администрации предприятия отказать Клочкову О.Н. в приеме на работу на указанную должность. Отказавшись проходить собеседование, Клочков О.Н. тем самым лишил себя гарантии, предусмотренной ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, по причинам, не зависящим от работодателя. Суд полагает, что работодатель исчерпал все возможности для трудоустройства истца, и в связи с отказом работника от выполнения требований для занятия вакантной должности, установленными стандартом предприятия, произвел его увольнение. Клочков О.Н. в суде пояснил, что он также мог бы занять должность начальника энерго-хозяйственного отдела, на которую был переведен Г. При этом Клочков О.Н. указывает, что Г. имеет инвалидность, перенес четыре инсульта, и по мнению истца, не может давать команды своим подчиненным, так как он частично парализован. Указанный довод истца суд отклоняет, так как преимущественное право оставления на работе при сокращении численности работников, установленное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не применяется при занятии вакантной должности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Клочкова О.Н. были в полной мере соблюдены требования трудового законодательства об увольнении в связи с сокращением численности и (или ) штата работников и оснований для удовлетворения требований Арзамасского городского прокурора в интересах Клочкова О.Н. и дополнительных исковых требований Клочкова О.Н. к ООО НПК «************» не имеется. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В иске Арзамасского городского прокурора в интересах Клочкова О.Н., Клочкова О.Н. к ООО НПК «************» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова