ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В. с участием адвоката Федяева В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Фоминой А.А. с участием истца Игумнова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова И.Н. к Игумнову Н.М. о понуждении не чинить препятствий в проживании, пользовании и владении жилым домом, о понуждении не препятствовать в проходе в помещение, занимаемые ответчиком в домовладении № <адрес>, вселении в указанное домовладение, о передаче ключей и взыскании компенсации морального вреда У с т а н о в и л: Игумнов И.Н. обратился в суд с иском к Игумнову Н.М. о понуждении не чинить препятствия в проживании, пользовании и владении жилым домом, находящегося по адресу <адрес> и компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование своих исковых требований указывает, что он является собственником одноэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 127, 9 кв.м. Вместе с ним в указанном выше доме проживают его жена И. и его отец Игумнов Н.М. В указанном доме его проживание с его женой с декабря месяца ДД.ММ.ГГГГ стало невозможным. С декабря по январь он со своей женой проживали у его родной сестры Л., а с февраля по настоящее время проживают у матери. Его отец Игумнов Н.М. со своей сожительницей М., которая проживает незаконно с сентября ДД.ММ.ГГГГ в его доме, находящегося по адресу <адрес> без его согласия и без каких- либо на то основаниях, стал не пускать их в свой дом. М. начала спаивать его отца, настраивать его отца против него и его жены. «Николай Михайлович встречает его дома с топором, с зубилом, с шилом», не пускает его в его (истца) дом, постоянно пишет на него заявления и жалобы в милицию о том, что он якобы его избивает, отбирает у них пенсию, сломал двери, разбил все окна, сломал унитаз, газовую плиту и т.д. Также стала писать на него и сожительница М. о ее якобы избиении. Его отец отключает ему Интернет, оскорбляет его и его жену нецензурной бранью, тоже самое делает и его сожительница М.. С появлением сожительницы М. у его отца, инвалида первой группы, нарушился режим дня, его частое злоупотребление алкогольными напитками сказывается и на его здоровье. «Для подтверждения мной выше сказанного привожу номера дел: №- л.д№- дело об избиении Игумнова Н.М. Игумновым И.Н.; - КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ дело об избиении М. Игумновым И.Н. № жалоба Игумнова Н.М. о хулиганстве Игумнова И.Н.; - от ДД.ММ.ГГГГ №- дело об избиении Игумнова Н.М. Игумновым И.Н.; дополнительное исковое заявление Игумнова Н.М. дело №». В обоснование своих требований истец ссылается на ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В дополнительных исковых заявлениях Игумнов И.Н. просит обязать Игумнова Н.М. не препятствовать в проходе в помещения, занимаемые ответчиком в домовладении № <адрес>, вселить его в указанное помещение и передать ему ключи от входной двери. В судебном заседании истец Игумнов И.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Игумнов Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой. Выслушав объяснения истца, доводы адвоката Федяева В.В., объяснения свидетеля Л., изучив письменные материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ- Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено следующее. Игумнов И.Н. является собственником дома № <адрес> ( л.д.№). В доме № <адрес> на регистрационном учете состоят истец Игумнов И.Н., его жена И. и его отец Игумнов Н.М. (л.д.№). Истец обратился в суд с иском о понуждении не чинить препятствий в проживании, пользовании и владении жилым домом, о понуждении не препятствовать в проходе в помещение, занимаемые ответчиком в домовладении № <адрес>, вселении в указанное домовладение, о передаче ключей. В судебном заседании истец пояснил, что дом разделен на две половины, имеются 2 входа. В одной половине проживает он с женой, в другой - его отец с сожительницей М. Он ( истец) является собственником всего дома. В связи с тем, что отец не пускает его в ту часть, в которой он ( отец) проживает, то он ( истец) как собственник дома не может осуществлять присмотр за домом, производить текущий ремонт, что может привести к уменьшению его имущества. Также пояснил, что отец и М. злоупотребляют спиртными напитками. Считает, что поскольку он является полноправным собственником дома, а по факту может пользоваться только одной его половиной, то он должен быть вселен в дом как в единый объект недвижимости. Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Игумнова И.Н. по отцу. Ей известно, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ. Игумнов И.Н. не может полностью пользоваться своим домом № <адрес>. Отец перестал с ним и с ней общаться. Часть дома, где проживает отец, постоянно закрыта изнутри, что там у отца творится, она не знает. Отец сожительствует с М., они вместе злоупотребляют спиртными напитками. Суд считает установленным факт нарушения прав владения, пользования и распоряжения истца как собственника жилого дома № <адрес>. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено, хотя в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ это является его обязанностью. Существо исковых требований ответчику Игумнову Н.М. известно (л.д.№. №, №). При изложенных обстоятельствах, судья находит исковые требования Игумнова И.Н. к Игумнову Н.М. о понуждении не чинить препятствий в проживании, пользовании и владении жилым домом, о понуждении не препятствовать в проходе в помещение, занимаемые ответчиком в домовладении № <адрес>, вселении в указанное домовладение, о передаче ключей удовлетворить. Требования истца о вселении подлежат удовлетворению по тем основаниям, что права владения, пользования и распоряжения имуществом подразумевают под собой их реализацию в отношения имущества как единого целого, а не его части. Пользование частью имущества при намерении использовать его целиком влечет нарушение прав истца как собственника. Истец просит взыскать с ответчика Игумнова Н.М. компенсацию морального вреда в размере **** руб. В соответствии со ст.151 ГПК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данные исковые требования Игумнова И.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку Игумновым И.Н. не представлено никаких доказательств того, что какими-либо действиями ответчика ему причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья р е ш и л : Исковые требования Игумнова И.Н. к Игумнову Н.М. о понуждении не чинить препятствий в проживании, пользовании и владении жилым домом, о понуждении не препятствовать в проходе в помещение, занимаемые ответчиком в домовладении № <адрес>, вселении в указанное домовладение, о передаче ключей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Игумнова Н.М. не чинить препятствий Игумнову И.Н. в проживании, пользовании и владении жилым домом № <адрес>, а именно не препятствовать в проходе в помещения, занимаемые ответчиком в домовладении № <адрес>, и обязать передать ключи. Вселить Игумнова И.Н. в домовладение № <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Игумнову И.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская