Дело № 2-1557/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Лесновой В.А.

при секретаре Мальчикове Е.С.

с участием истца Кузнецова М.А.,

ответчика ОАО «***************» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.А. к ОАО «***************» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к ОАО «**************» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ответчик предоставил кредит «ипотечный» на индивидуальное строительство дома в размере ********* рублей под 15,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик обязан оплатить единовременный платеж в размере ****** рублей. Свои обязательства по уплате указанного единовременного платежа он исполнил надлежащим образом. Истец считает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить получению денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет **** рублей ** копейку.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кузнецов М.А. просит признать условия договора, устанавливающие компенсации за открытие и ведение ссудного счета, ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытка; взыскать с ответчика убытки в размере ****** рублей за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере **** рублей; взыскать с ответчика проценты в размере **** рублей ** копейки.

В судебном заседании истец Кузнецов М.А. свои требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ОАО «*****************» К. против удовлетворения требований возражает. Указала, что истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности - 1 год. Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих предусматривать в договоре условия об оказании дополнительных платных услуг или дополнительной компенсации расходов банка. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, требованиям гражданского законодательства не противоречат. Указанное условие было доведено до сведения истца и согласовано сторонами. Включая соответствующее условие в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Договор исполнен. Вина банка при нарушении прав потребителей отсутствует, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК ******************* (ОАО ) и Кузнецовым М.А. заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ответчик предоставил кредит «ипотечный» на индивидуальное строительство дома по адресу: <адрес>, в размере ********** рублей под 15,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Cогласно п.2.1 договора, банк открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ******* рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кузнецовым М.А. уплачен единовременный платеж в размере 45 000 рублей за ведение ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

Поскольку недействительность данного условия кредитного договора не влечет юридических последствий, банк обязан вернуть Кузнецову М.А. полученную сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета, в размере ******* рублей.

Ссылку ответчика на Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо антимонопольной службы и Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает неосновательной.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом совершены ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере ******* рублей, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока, таким образом, является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Кузнецова М.А. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика о согласии истца при подписании кредитного договора на взимание ответчиком тарифа за ведение ссудного счета, поскольку закон не содержит прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов, а взаимоотношения между банком и физическим лицом регулируются не только Гражданском кодексом РФ, устанавливающим принцип свободы договора, но в равной степени и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исполнение ответчиком договора не является основанием для отказа Кузнецову М.А. в иске.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Поскольку в кредитном договоре отсутствует соглашение о размере процентов, суд применяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда.

Ставка рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13,Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период пользования чужими денежными средствами составляет 688 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ****** рублей ( 45000х8,25%:360х688 дней).

Однако суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать проценты в размере **** рублей ** копейку.

Выйти за пределы исковых требований у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере **** рублей ** копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в незаконном взимании денежных средств за обслуживание ссудного счета. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость истца обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей ** коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова М.А. удовлетворить частично.

Признать пункт 2.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК ****************** (ОАО) и Кузнецовым М.А. в части уплаты за обслуживания ссудного счета № в размере ******** рублей недействительным (ничтожным).

Взыскать с ОАО «****************» в пользу Кузнецова М.А. ******** рублей, проценты **** рублей ** копейку, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего ******** рублей ** копейку.

Взыскать с ОАО «**************» госпошлину в местный бюджет ***** рублей ** копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                                            СУДЬЯ                                            В.А. Леснова