Дело № 2-1060/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе судьи Зотовой Т. А. с участием прокурора Родиной П.Н. при секретаре Ерёминой Е.В. с участием представителя истца старшего помощника Арзамасского городского прокурора - Родиной П.Н., истца Карасёвой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Карасёвой Н.Н. к ООО «***********» о взыскании задолженности по заработной плате Установил: Арзамасский городской прокурор в интересах Карасёвой Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «**********» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что проведенной по жалобе Карасёвой Н.Н. проверкой соблюдения трудового законодательства в ООО «***********» установлено, что ФИО2 была принята в ООО «***********» ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего повара с окладом в **** руб. ДД.ММ.ГГГГ Карасева Н.Н. была уволена из ООО «***********» по инициативе работодателя без объяснения причины. За период работы с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ Карасевой Н.Н. заработная плата не была выплачена, также не выплачивалась компенсация за неиспользованные дни отпуска. Сведений, подтверждающих выплату указанных сумм, работодателем представлено не было. Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Согласно ст. 309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В нарушении указанных норм федерального законодательства приказ о приеме Карасевой Н.Н. директором ООО «**********» не издавался, под роспись работнику не объявлялся, также с работником не был заключен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку о приеме работника на работу. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. Статьей 140 Трудового кодекса определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение указанных норм федерального законодательства полный расчет с Карасевой Н.Н. в день увольнения произведен не был. Невыплаченная сумма заработной платы и компенсации составляет: - ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. - **** руб. - декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - **** руб. - компенсация за неиспользованный отпуск - ******* руб. ****** руб. - начисления за отработанное время / коэф. № (29,4x8) = ****** руб. (один день) х **** = ******* руб.) Итого: ********* руб. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. Просит взыскать с ООО «*************» в пользу Карасевой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ******* руб. В судебном заседании представитель истца старший помощник Арзамасского городского прокурора Родина П.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец Карасёва Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанные месяцы она отработала у ответчика, однако заработная плата при увольнении ей выплачена не была, в трудовую книжку была занесена запись о приёме и увольнении. Она была уволена по собственному желанию, но с приказами о приёме и увольнении её не знакомили. Ответчик ООО «**********», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. Статьей 140 Трудового кодекса определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что Карасёва Н.Н. была принята на работу в кафе ООО «***********» старшим поваром ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделаны записи в трудовой книжке за № и №. В нарушение указанных норм федерального законодательства полный расчет с Карасевой Н.Н. в день увольнения произведен не был. Невыплаченная сумма заработной платы и компенсации составляет: - ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - **** руб. - декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - **** руб. - компенсация за неиспользованный отпуск - ******* руб. (****** руб. - начисления за отработанное время / коэф. № (29,4x8) = ****** руб. (один день) х **** = ******* руб.) Итого: ******** руб. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом представлены доказательства того, что ей не была выплачена заработная плата, а ответчиком не опровергнуты доводы о задолженности по заработной плате и не предоставлен по определению суда расчёт по образовавшейся задолженности, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. ** коп, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р Е Ш И Л: Исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах Карасёвой Н.Н. к ООО «***********» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ООО «***********» в пользу Карасёвой Н.Н. заработную плату в сумме ****** руб. ** коп. Взыскать с ООО «**********» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб. ** коп. Ответчик ООО «**********» вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Зотова Т.А. и