Дело № 2-1057/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе судьи Зотовой Т.А. при секретаре Ерёминой Е.В. с участием представителя ответчика ООО «************» по доверенности В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой Н.А. к ООО «************» о взыскании денежных средств за пролив квартиры Установил: Скачкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «***********» о взыскании денежных средств за пролив квартиры. В обосновании заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом находится на обслуживании ООО «***********». Летом ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «***********» на доме производились ремонтные работы кровли. Ремонт крыши был закончен летом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после произведенного ремонта в первый раз произошел пролив квартиры в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Причина пролива в настоящее время не установлена, поскольку при комиссионном обследовании кровли специалисты ООО «***********» пояснили, что причину пролива установить невозможно, в связи с погодными условиями (на крыше лежит снег, по свесам образована наледь). Таким образом, пролив квартиры мог быть в результате некачественного ремонта крыши, либо в результате несвоевременной уборки снега с крыши и образования в результате этого наледи. В любом случае квартира была протоплена и не один раз. После пролива обратилась к ответчику об установлении факта пролива квартиры. ООО «************» на основании её устного заявления был составлен акт о техническом состоянии квартиры после пролива кровли. В данном акте был установлен факт протопления квартиры <адрес> и были описаны нарушения декоративной отделки. При обращении к ответчику о выплате денежных средств на ремонт квартиры ей предоставили смету, по которой должны были выплатить ***** руб. С данной сметой она не согласна, так как в ней не предусмотрены затраты на отдельные виды работ, например, ремонт полов из ламинированной доски (при этом ответчик в акте указывает данный дефект) и т.д. В результате возникших разногласий и с учетом составленного ООО «*************» акта о проливе квартиры, по её инициативе был составлен локальный сметный расчет на сумму ******* руб. Ответчик не согласен с данной суммой и поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит обязать ответчика выплатить ей денежные средства на ремонт квартиры в сумме ******* руб. и взыскать расходы на госпошлину в сумме ******* руб. В судебное заседание истец Скачкова Н.А.,извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела при отложении дела слушанием по её ходатайству для представления дополнительных доказательств, о чём в деле имеется расписка о вручении повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении дела слушанием не обратилась. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Представитель ответчика ООО «**********» по доверенности В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец не является нанимателем, квартиры, в которой проживает, квартира является коммунальной, документов, подтверждающих сумму заявленных исковых требований, не представлено. Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартиры № жилого дома <адрес>, что подтверждается актом, составленным представителями ООО «***********». Скачкова Н.А. не является нанимателем квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается карточкой лицевого счёта. Указанная квартира является коммунальной. Скачкова Н.А. включена в лицевой счёт на комнату площадью 19,6 кв. м, где нанимателем является К. При вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было разъяснено, что на нем лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие его право на исковые требования. Однако, истец никаких дополнительных доказательств в суд не представила, с заявлением об оказании содействия в собирании доказательств не обратилась. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что она является нанимателем или собственником квартиры №, доказательств, подтверждающих сумму заявленных исковых требований, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению расходы по оплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Скачковой Н.А. к ООО «**********» о взыскании денежных средств за пролив квартиры в сумме ******** руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Зотова Т.А. и
Проведённым комиссионным обследованием установлено, что пролив квартиры произошёл с кровли дома и были выявлены нарушения в декоративной отделке квартиры. В акте отражены возникшие дефекты в жилой комнате площадью 19,6 кв. м., а также в кухне и прихожей.