ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молвиной О.С. к ООО «**************» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Молвина О.С. обратилась в суд с иском к ООО «**************» о возмещении материального ущерба ******* рублей и судебных расходов - **** рублей ** копеек, а всего ***** рублей ** копеек, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление ее квартиры с кровли дома. В тот же день была создана комиссия и был составлен акт обследования технического состояния данной квартиры. Из данного акта видно, что при комиссионном обследовании выявлены нарушения в декоративной отделке квартиры в жилой комнате площадью 21,1 кв.м., на потолке, оклеенном потолочной плиткой, видны следы пролива в виде желтых разводов; плитка - влажная, стеновые обои улучшенного качества - влажные, линолеум по стяжке - влажный. Кроме того, в результате этого пролива в ее квартире была испорчена мебель и другие вещи, а именно в коридоре шкаф, шкаф-купе с антресолью, шкаф гостиная, кровать двуспальная, матрац, одеяло, подушка (2 шт.), ковер 3x2, об этом она указала в заявлении в ООО «**********», которое было написано ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в ООО « ***********» с просьбой о добровольном возмещении ей ущерба от пролива ее квартиры по их вине, но получила отказ и до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Согласно отчету об определении стоимости устранения ущерба квартиры, причиненного в результате пролива, размер ущерба составил - ****** рублей. Кроме того, она понесла судебные расходы: по составлению искового заявления -****** рублей, по оценке ущерба - ***** рублей, по уплате госпошлины - **** рублей ** копеек. В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Бутусова Н.П. иск поддержали. Представитель ответчика по доверенности К. иск признала частично, а именно ответчик согласен выплатить истице ущерб, связанный с квартирой, согласно смете ответчика - ****** рублей, не согласен возместить ущерб, причиненный имуществу в квартире, так как он завышен. Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, свидетелей А., Б., Л., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено следующее. Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО «**************», последнее является управляющей компанией этого дома и оно взяло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Молвина О.С. является собственником квартиры №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление квартиры истицы с кровли дома, что подтверждается актом обследования технического состояния названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №, объяснениями свидетелей А., Б., Л. и не оспаривает представитель ответчика К. Также представитель ответчика не отрицает, что протопление квартиры истицы произошло по вине ответчика. При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный истице ущерб. Из акта обследования технического состояния названной квартиры <адрес> следует, что при комиссионном обследовании выявлены нарушения в декоративной отделке квартиры в жилой комнате площадью 21,1 кв.м.; на потолке, оклеенном потолочной плиткой, видны следы пролива в виде желтых разводов; плитка - влажная, стеновые обои улучшенного качества - влажные, линолеум по стяжке - влажный. Кроме того, в результате этого пролива в квартире истицы были испорчены мебель, шкаф-купе с антресолью, шкаф, кровать двуспальная, матрац, одеяло, подушка (2 шт.), ковер 3x2. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, ее представителя, свидетелей А., Б., Л., отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному отчету размер ущерба, причиненный истицей в связи с проливом квартиры с учетом поврежденного имущества, составляет ****** рублей. Представитель ответчика данный отчет в части причиненного ущерба самой квартире не оспаривает, оспаривает лишь в части размера ущерба по поврежденному имуществу в данной квартире, считая, что данный размер ущерба завышен и отчет составлен неквалифицированным специалистом. Данные доводы являются необоснованными. Представителем ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих, что данная в отчете стоимость завышена и что отчет составлен неквалифицированным специалистом. Между тем, данный отчет составлен экспертом - оценщиком У., зарегистрированным в реестре оценщиков НП «******************», имеющим диплом о профессиональной переподготовке, выданный ННГУ им. ************. При изложенных обстоятельствах, у судьи нет оснований не доверять данному отчету. Одно лишь заявление представителя ответчика, не подтвержденное какими- либо доказательствами, о том, что отчет составлен неквалифицированным специалистом и оценка завышена, не является основанием подвергать сомнению данный отчет и назначить по делу экспертизу для разрешения вопроса об определении ущерба, причиненного проливом квартиры. При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ООО «**************» в пользу Молвиной О.С. в возмещение материального ущерба ****** рублей. Предъявить встречный иск о понуждении истицы к передаче ответчику поврежденного имущества представитель ответчика отказался, право предъявления данного иска отдельно от данного дела не утрачено. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Расходы истицы по составлению искового заявления составили ******* рублей, по оценке ущерба - ****** рублей, по уплате госпошлины-**** рублей ** копеек, что подтверждается квитанциями. Поскольку решение суда вынесено в пользу истицы, соответственно указанные расходы судья также находит взыскать с ответчика в пользу истицы. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «**********» в пользу Молвиной О.С. в возмещение материального ущерба ******* рублей и судебные расходы - **** рублей ** копеек, а всего ****** рублей ** копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./