Решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело №2-1174/2011                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием истца Мордовиной Г.И.,

ответчика ************** <адрес> в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовиной Г.И. к *************** <адрес>, ЖСПК «**********» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

                               

УСТАНОВИЛ:

Мордовина Г.И. обратилась в суд с иском к **************** <адрес>, ЖСПК «**********» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве жилого дома она приняла долевое участие в финансировании строительства, строительстве и сдаче в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома <адрес>, став при этом членом ЖСПК «**********». Жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Мордовиной Г.И. был полностью выплачен пай за квартиру под номером 38, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоящую из одной комнаты площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой - 19,3 кв.м. с видами благоустройства: газ, водопровод, канализация, отопление от АГВ, лоджия.

В ДД.ММ.ГГГГ истица самовольно произвела перепланировку указанной квартиры, выразившуюся в демонтаже внутренней перегородки между коридором и кладовкой, монтаже новой каркасной перегородки с целью увеличения площади жилой комнаты, и пробивке дверного проема во внутренней перегородке между жилой комнатой и коридором. Решением ************* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения отказано.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перепланировки квартиры основные несущие конструкции не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение квартиры не изменено, увеличена жилая площадь квартиры. Строительные материалы, используемые при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Мордовина Г.И. просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Мордовина Г.И. заявленные исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель ответчика ************* <адрес> П. против удовлетворения исковых требований Мордовиной Г.И. не возражает.

Представитель ответчика ЖСПК «***********» председатель В. в судебное заседание не явилась. Против удовлетворения требований Мордовиной Г.И. не возражает, что подтверждается ее письменным заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Мордовина Г.И. являлась участником строительства жилого дома <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.Согласно справке ЖСПК «***********» от ДД.ММ.ГГГГ сумма паенакопления квартиры <адрес> составляет ******** рублей. Паевой взнос выплачен Мордовиной Г.И. полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире произведена перепланировка, в ходе которой произведен демонтаж внутренней перегородки между коридором и кладовкой, частичный демонтаж внутренней перегородки между коридором и жилой комнатой, монтаж новой каркасной перегородки с целью увеличения площади жилой комнаты за счет уменьшения площади коридора, пробивка дверного проема во внутренней перегородке между жилой комнатой и коридором.

В ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <адрес> стала 45,9 кв.м., в том числе жилая - 24,1 кв.м, вспомогательная - 21,8 кв.м., и состоит из жилой комнаты, кухни, туалета, ванной, коридора, что подтверждается техническим паспортом, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения ***************** <адрес>, то есть самовольно.

Согласно техническому заключению Арзамасского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении перепланировки квартиры основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, функциональное назначение квартиры не изменено, повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, соблюдены права и законные интересы других граждан.

На основании изложенного, суд делает вывод, что произведенной перепланировкой квартиры <адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мордовиной Г.И. подлежащими удовлетворению.           

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордовиной Г.И. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд Арзамасский городской суд течение 10 дней.

СУДЬЯ: В.А. Леснова