Дело № 2- 760/2011 З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе судьи Зотовой Т.А. при секретаре Мишиной М.Н. с участием представителя истца Сусловой Е.И. по доверенности Соболь П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Е.И. к ООО «***» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда; Установил: Суслова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ххх» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «ххх» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке, установке и наладке оборудования согласно приложению № к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Общая стоимость договора указана в п. 2.1 и составляет *** руб. Данную сумму в соответствии с п. 2.3 договора она оплатила полностью, после подписания договора. Таким образом, обязательства были выполнены полностью и в срок, установленный договором. После монтажа заказа (ворота секционные с электроприводом в количестве 2 штук) были выявлены многочисленные нарушения условий договора. Часть выявленных нарушений ответчик устранил, но при этом за устранение выявленных недостатков, потребовал дополнительной оплаты. Остальные выявленные нарушения до настоящего момента не устранены, а в частности: 1. С внешней стороны полотна ворот предусмотрен алюминиевый профиль карниз, предназначенный для дополнительной защиты от попадания влаги внутрь помещения - он отсутствует. 2. Пульты управления воротами не были переданы - воротами пользоваться невозможно. 3. Отсутствует пакет технической документации и гарантийный талон. 4. Количество кронштейнов крепления конструкции ворот к потолку, не соответствует заявленному (в количестве 4 штук, а по факту установлено 2) - из-за этого нарушена целостная прочность конструкции. 5.Панели соединены петлями неровно. 6.Направляющие, на которых расположен электропривод, смонтированы на разной высоте (одна расположена по потолку, другая на расстояние 5 см от потолка) После обнаружения выявленных недостатков она обратилась (устно) к ответчику с требованием об их устранении, но требования остались без внимания. <дата> в адрес ответчика была направлена (вручена лично директору) претензия с требованиями - демонтировать ворота и вернуть оплаченную сумму в течение 10 дней. Данная претензия также осталась без удовлетворения. В соответствие с п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе (оказанной услуге)вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, а также расторгать договор о выполненной работе и потребовать полного возмещения убытков. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер и порядок исчисления, которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) - п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда. Просит суд обязать ответчика устранить недостатки работ: - с внешней стороны полотна ворот установить алюминиевый профиль карниз - установить 2 кронштейна крепления конструкции ворот к потолку - ровно установить направляющие, на которых расположен электропривод ворот - ровно соединить панели петлями. Обязать ответчика передать истцу: 2 пульта управления воротами, техническую документацию секционных ворот с электроприводом и гарантийный талон. Взыскать с ООО «ххх» неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (общей цены заказа) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> *** руб. х 3 % х 311 (дни просрочки) = *** руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. Требования основывает на ст. ст. 4, 13, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В порядке статьи 39 ГПК РФ Суслова Е.И. увеличила компенсацию морального вреда до суммы *** рублей. В связи с реорганизацией ООО «ххх» была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «***». В судебное заседание истец Суслова Е.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представитель истца по доверенности Соболь П.А. поддерживает заявленные доверителем исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, со стороны ответчика возражений по поводу предъявленных требований не представлено. Ответчик ООО «***», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Судья, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Статья 29 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Как следует из материалов дела, <дата> между Сусловой Е.И. и ООО «ххх» в лице директора К. был заключен договор № на оказание услуги. Согласно условиям договора ООО «ххх» приняло на себя обязательство по поставке, установке и наладке оборудования согласно Приложения № к договору, являющегося его неотъемлемой частью. В приложении № конкретизировано оказание услуги изготовление секционных ворот 2600х2500 с калиткой приводом и брелком. Общая стоимость договора указана в п. 2.1 и составляет *** руб. Данную сумму в соответствии с п. 2.3 договора истица оплатила полностью, после подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате. Истцом обязательства были выполнены полностью и в срок, установленный договором После монтажа заказа (ворота секционные с электроприводом в количестве 2 штук) были выявлены многочисленные нарушения условий договора. Часть выявленных нарушений ответчик устранил. Остальные выявленные нарушения до настоящего момента не устранены, а в частности: С внешней стороны полотна ворот предусмотрен алюминиевый профиль карниз, предназначенный для дополнительной защиты от попадания влаги внутрь помещения - он отсутствует. Пульты управления воротами не были переданы - воротами пользоваться невозможно. Отсутствует пакет технической документации и гарантийный талон. Количество кронштейнов крепления конструкции ворот к потолку, не соответствует заявленному (в количестве 4 штук, а по факту установлено 2) - из-за этого нарушена целостная прочность конструкции. Панели соединены петлями неровно. Направляющие, на которых расположен электропривод, смонтированы на разной высоте (одна расположена по потолку, другая на расстояние 5 см от потолка). После обнаружения выявленных недостатков Суслова Е.И. обратилась (устно) к ответчику с требованием об их устранении, но требования остались без внимания. <дата> в адрес ответчика была направлена (вручена лично директору) претензия с требованиями - демонтировать ворота и вернуть оплаченную сумму в течение 10 дней, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о наличии в изготовленных воротах недостатков, указанных в претензии, ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об оказании качественной услуги, в дело не представлено, акта приёмки выполненных работ в суд не представлено. В связи с изложенным суд считает удовлетворить требования Сусловой Е.В. о наложении на ответчика обязанности устранить недостатки в работе по поставке, установке и наладке ворот: - с внешней стороны полотна ворот установить алюминиевый профиль карниз - установить 2 кронштейна крепления конструкции ворот к потолку - ровно установить направляющие, на которых расположен электропривод ворот - ровно соединить панели петлями. Обязать ООО «***» передать Сусловой Е.И. 2 пульта управления воротами, техническую документацию секционных ворот с электроприводом и гарантийный талон, предусмотренные пунктом 3.2 Договора № от <дата>. В соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер и порядок исчисления, которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) - п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Суд находит удовлетворить частично требования Сусловой Е.И. о взыскании неустойки с <дата> по <дата> Размер неустойки за указанный период составляет *** рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходит из того, что истицей был полностью оплачен заказ, который выполнен с недостатками, ответчиком не выполняются обязанности по устранению выявленных недостатков в сроки, установленные истцом и предусмотренные законом. Исходя из изложенного, суд определяет размер неустойки в сумме *** рублей. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) лил организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». В пользу истицы подлежит взыскание компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истицы, в частности суд принимает во внимание, что истица была вынуждена длительное время отстаивать свои права и законные интересы, из-за чего испытывала нравственные переживания. В связи с этим, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд взыскивает с ответчика ООО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей, исходя из суммы иска *** рублей и двух исков неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Сусловой Е.И. удовлетворить частично. Обязать ООО «***» по договору № от <дата> по поставке, установке и наладке ворот: - с внешней стороны полотна ворот установить алюминиевый профиль карниз - установить 2 кронштейна крепления конструкции ворот к потолку - ровно установить направляющие, на которых расположен электропривод ворот - ровно соединить панели петлями. Обязать с ООО «***» передать Сусловой Е.И. 2 пульта управления воротами, техническую документацию секционных ворот с электроприводом и гарантийный талон. Взыскать с ООО «***» в пользу Сусловой Е.И. неустойку в сумме *** рублей, моральный вред *** рублей. Взыскать с ООО «***» в местный бюджет государственную пошлину в сумме *** рублей. Ответчик ООО «***» вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Зотова Т А и