Дело № 2-130/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи           Зотовой Т.А.

с участием адвоката          Белохвостикова С.А.

при секретаре             Мишиной М.Н.

с участием представителя истца Бундакова А.Ю. по доверенности адвоката Белохвостикова С.А., представителя ответчика ЗАО «***» по доверенности П., представителя Акционерного Коммерческого Банка «***» (открытое акционерное общество) по доверенности А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бундакова А.Ю. к Вахтерову В.Ф., ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и расходов по делу,

по иску Акционерного Коммерческого Банка «***» к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Бундаков А.Ю. обратился в суд с иском к Вахтерову В.Ф., ЗАО «***» о взыскании суммы ущерба.

Свои исковые требования мотивировал тем, что у него в собственности имеется автомобиль ***, <дата> г.в., регистрационный знак ***.

<дата> данное транспортное средство было застраховано в СК «***», согласно договору № от <дата> по системе АВТОКАСКО.

Согласно п. 5 договора страхования № сумма покрытия страхового случая в случае ущерба или хищения составляет *** рублей.

В кассу предприятия согласно квитанции № серия *** от <дата>, и квитанции № серия *** от <дата> им были внесены денежные средства в сумме *** руб. в счет страховой премии.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО АКБ «***»

Он выдал доверенность на право управления транспортным средством *** <дата> г.в. государственный знак *** Вахтерову В.Ф.

<дата> в 03 часа 10 минут по адресу: <адрес>, около дома № автомобиль *** <дата> г.в. государственный знак *** сгорел, причинив ему ущерб. Факт того, что Вахтеров В.Ф. в момент пожара владел данным автомобилем, подтверждается актом о пожаре от <дата>, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>

Факт пожара подтверждается актом о пожаре от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>, справкой отдела ГПН от <дата> за №.

После произошедшего события он обратился в СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно правилам страхования ЗАО «***» а именно, п. 9.6.3.3, все необходимые документы им предоставлены в нужный срок в полном объеме.

Согласно отчету № от <дата>, выполненного ООО «***», сумма ущерба без учета износа составила *** рублей.

СК «***» и Вахтеров В.Ф. отказываются возместить ущерб.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика *** рублей, из которых: *** - сумма причиненного ущерба, *** - сумма расходов по экспертизе, *** рублей - сумма за удостоверение доверенности, *** рубль - почтовые расходы.

Исковые требования основывает на ст. ст. 8, 952, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении от <дата> Бундаков А.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что стороны уклоняются от возмещения ущерба. Он лишён средства передвижения, в связи с его потерей в результате поджога принадлежащего ему автомобиля, чем ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выражаются в длительном хождении по инстанциям для получения страхового возмещения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Полагает, что действиями ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в *** рублей.

В исковом заявлении от <дата> Бундаков А.Ю. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что он обратился в СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Правилам страхования ЗАО «***» а именно, п. 9.6.3.3, все необходимые документы им предоставлены в нужный срок в полном объеме.

СК «***» и Вахтеров В.Ф. отказываются возместить ущерб.

Он обратился в страховую компанию с полным пакетом документов <дата> В соответствии с правилами страхования страховое возмещение должно быть выплачено в течение 30 дней.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из указания ЦБР от 25.02.2011 г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 28.02.2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приведенным нормам, с <дата> по <дата> - в сумме *** руб. (*** рублей* 159 дней* 8 %/360 = *** руб.).

Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата>

Требования основывает на ст. ст. 8, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Акционерный Коммерческий Банка «***» предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что <дата> между АКБ «***» (ОАО) (Банк) и Бундаковым А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и банком был заключен договор залога № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил Банку в залог автомобиль марки ***, год выпуска ***, модель ***, цвет ***.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта№ (договор страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Просит взыскать сумму страхового возмещения по договору страхования в пользу АКБ «***» (ОАО), Бундакову А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.

Свои требования основывает на ст. 929 ГК РФ и ст.ст. 35, 43 ГПК РФ.

В судебное заседание Бундаков А.Ю., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Бундакова А.Ю. по доверенности адвокат Белохвостиков С.А. поддерживает заявленные исковые требования доверителя о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период предъявленный в исковом заявлении, морального вреда, расходов по ведению дела, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, в отношении годных остатков транспортного средства высказал разную позицию вначале просил передать годные остатки доверителю.

Ответчик Вахтеров В.Ф., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чём сообщил телефонограммой.

Представитель ответчика ЗАО «***» по доверенности Павлова Н.С. исковые требования о взыскании страхового возмещения не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве по предъявленным требованиям.

Представитель Акционерного Коммерческого Банка «***» (открытое акционерное общество) по доверенности Агафонова Е. В. поддерживает заявленные исковые требования относительно страхового возмещения в сумме *** рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины от цены иска.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил исами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Судом установлено, что Бундаков А.Ю. является собственником автомобиля ***, <дата> г.в., государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, (л.д.№).

Указанное транспортное средство приобретено по кредитному договору №, заключенному Бундаковым А.Ю. с Акционерным Коммерческим Банком «***», (л.д.№ т.№).

По данному кредитному договору Акционерный Коммерческий Банк «***» предоставил Бундакову А.Ю. денежные средства *** рублей на приобретение транспортного средства легкового автомобиля марки *** по договору купли-продажи от <дата>. Бундаков А.Ю. как заёмщик взял на себя обязательства своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, установленном кредитным договором до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретённый автомобиль заключён договор залога, по которому истец взял на себя обязательство застраховать автомобиль от рисков *** на срок не менее 12 месяцев (с условием пролонгации договоров страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору), выгодоприобретателем является банк согласно п. 6.2 договора залога № от <дата>, ( т. № л.д. №).

<дата> между истцом и ЗАО «***» заключен договор страхования № транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска по рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму *** руб.

Договор страхования был заключен между сторонами сроком до <дата>

<дата> договор страхования в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, заключенный между Бундаковым А.С. и ЗАО «***», был возобновлен на тех же условиях и правилах страхования и ему был присвоен №, (л.д. №).

Выгодоприобретателем в заключённом договоре в пункте 2 по транспортному средству указан ОАО АКБ ***, (л.д.№).

Бундаковым А.Ю. были выполнены обязательства по внесению страховой премии, в подтверждение чего представлены квитанции.

Указанный договор страхования средств наземного транспорта заключен на условиях правил страхования ЗАО «***» №. С указанными правилами страхователь был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается подписью в полисе страхования

<дата> в 03 часа 10 минут по адресу: <адрес>, около дома № автомобиль *** <дата> г.в. государственный знак № сгорел, что следует из справки № от <дата> ОГПН.

По факту пожара было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 167 ч. 2 УК РФ. <дата> предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении о приостановлении производства по делу указывается на то, что принятыми мерами розыска установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным.

На момент возникновения пожара автомобиль находился во временном пользовании Вахтерова В.Ф.

В соответствии с п. 3.1 Правил 09.07 страхования средств наземного страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого производится страхование.

В соответствии с п. 3.2.1 выше названных Правил ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате пожара (в т.ч. который явился следствием взрыва), при условии соблюдения требований соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заключение специалиста № от <дата>, выполненного ООО «***», по заказу Бундакова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** после пожара с учётом износа составила *** рублей, (т. №, л.д.№).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место быть страховой случай, предусмотренный правилами страхования. Ответчиком ЗАО «***» необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по заявлению истца по надуманным основаниям, так как ответчиком доказательств о невыполнении взятых обязательств по уважительным причинам и доказательств, предусмотренных для отказа в выплате страхового возмещения, в ходе судебного заседания не представлено.

Вахтеров В.Ф. ответчиком не может быть, так как он не являлся стороной договора страхования, его вины в возникновении поджога транспортного средства не установлено, что подтверждается материалами уголовного дела №, и выводами, содержащимися в постановлении о приостановлении производства по делу.

В исковых требованиях к Вахтерову В.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.

В соответствии с п. 10.21 Правил 09.07 в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов(если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель".

П. 10.22 Правил страхования определено, что конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между Страховщиком и страхователем. В случае, если конкретный вариант выплаты не был определен сторонами при заключении договора или дополнительным соглашением, то размер страхового возмещения должен определяться на основании п. 10.21.2 Правил, а именно в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков ***, с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).

Износ застрахованного транспортного средства определяется п. 4.8 Правил страхования 09.07 и в данном случае составляет 27,5 (15%(за один год действия договора) +1,25x10 месяцев действия договора страхования). При этом необходимо учесть, что при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный. Таким образом, износ автомобиля ***, государственный регистрационный знак № за период действия договора страхования № составляет *** руб.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена экспертиза в ООО «***» для определения стоимости годных остатков транспортного средства, находящихся в пользовании Бундакова А.Ю.

Стоимость годных остатков по заключению экспертизы составляет *** рублей, (т.№ л.д.№). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта о стоимости годных остатков. Выводы экспертизы сторонами о стоимости годных остатков не оспариваются.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования третьего лица Акционерного Коммерческого Банка «***» к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей *** коп. Суд исходит из суммы оставшейся задолженности на <дата> по кредитному договору № на приобретение автомобиля с учетом внесённых истцом денежных средств в исполнение кредитного договора согласно представленного отчёта, который сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в пользу Бундакова А.Ю в сумме *** рублей *** коп. За минусом из суммы страхового возмещения в размере *** рублей страхового возмещения - в пользу выгодоприобретателя Акционерного Коммерческого Банка «***» в сумме *** рублей *** коп, стоимости годных остатков транспортного средства в сумме *** рублей, оставшихся у истца Бундакова А. Ю., и износа застрахованного транспортного средства в сумме *** рублей в соответствии с заключённым договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из указания ЦБР от 25.02.2011 г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 28.02.2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В связи с тем, что обращение Бундакова А.Ю., направленное в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, осталось без удовлетворения, с ЗАО « ***» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с <дата> по <дата> - в сумме *** рублей *** коп (*** рублей 8%6360 х 159 дней = *** руб.).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред из гражданско-правовых отношений, взыскание морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования, которыми возможность возложения ответственности по возмещению морального вреда, в том числе - в порядке ст. 151 ГК РФ - не предусмотрена.

По определению суда по ходатайству ответчика была назначена экспертиза в ООО «***», услуги по проведению экспертизы в сумме *** рублей в соответствии со счетом на оплату, не оплаченные при проведении экспертизы, подлежат взысканию с ответчика с ЗАО «***» в пользу «***».

Истцу Бундакову А.Ю. в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства.

Истец понес затраты по оценке услуг эксперта в сумме *** рублей и расходы по отправке телеграмм об извещении ответчиков о проведении осмотра транспортного средства в сумме *** рублей, суд находит их относящимися к издержкам по делу.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по проведению осмотра транспортного средства в ходе подготовки искового материала, проведенного по инициативе истца, суд находит связанными с рассмотрением дела и подлежащими удовлетворению с ответчика ЗАО «***».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ЗАО «***» в пользу Бундакова А. Ю. в сумме *** рублей *** коп, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «***» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Бундакова А.Ю. по доверенности представлял адвокат Белохвостиков С.А. на оформление доверенности по ведению дела истцом затрачено *** рублей, внесено за оказание юридических услуг *** рублей.

    Суд находит расходы на представителя в сумме *** рублей подлежащими удовлетворению с учётом сложности и длительности рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «***» к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «***» с ЗАО «***» страховое возмещение в сумме *** рублей *** коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.

Исковые требования Бундакова А.Ю. к ЗАО «***» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Бундакова А.Ю. страховое возмещение в сумме *** рублей *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** коп., государственную пошлину в сумме *** рублей *** коп, по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, почтовые расходы *** рублей, *** рублей за оформление доверенности всего в сумме *** рублей *** коп.

Годные остатки транспортного средства ***, <дата> г.в., № оставить у Бундакова А.Ю..

В исковых требованиях к Вахтерову В.Ф. и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу ООО «***» расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                  Т.А. Зотова

и