Дело № 2-1407/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием истца Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Рогожкину А.И. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Рогожкину А.И. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, В обоснование заявленного иска указывает, что «14» февраля ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Р. заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, бесплатно доставить и установить мебель (в кухню) в течение 75 дней. Стоимость по договору составляла *********** рублей. При заключении договора истицей оплачено ********* рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ********* рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков (крайний срок ДД.ММ.ГГГГ) ответчик доставил мебель и пытался произвести сборку.

В процессе сборки она обнаружила, что набор кухонной мебели не соответствует составленному эскизу и чертежу и при ее установке и монтаже были выявлены недостатки: вентиляционное отверстие находится ниже козырька, в местах соединения рабочей поверхности видны щели, дверка центрального шкафа выполнена без стекла, не соответствует эскизу, отсутствует несколько дверок фасадов, мойка, левый угловой шкаф, мебельный светильник, открытые угловые полки правой части гарнитура над холодильником, нет стекол в дверцах.

Частично установленный ответчиком гарнитур имеет дефекты: общая высота кухонного гарнитура выполнена неверно, поскольку козырек правой части гарнитура перекрывает вентиляционное отверстие в стене, фасады имеют повреждения в виде царапин. Сборка гарнитура незакончена: не установлен отбойник, не закрыты отверстия, образовавшиеся от соединений саморезами, на части дверей не установлены ручки, фасады имеют повреждения в виде царапин, в правой нижней части гарнитура просели ножки, что повлекло провисание столешницы, верхние козырьки гарнитура сильно загрязнены клеем, отсутствует доступ к вентилям, находящимся под газовым котлом, не отрегулированы двери, ручки, ножки.

В июне ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика неоднократно пытались доделать кухонный гарнитур, но в июле оставили работу недоделанной и не устранили недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, где предлагала расторгнуть договор и просила вернуть уплаченные за гарнитур деньги и уплатить неустойку.

После этого работники ответчика пытались несколько раз исправить недостатки в гарнитуре, но в итоге так и не выполнили обязательства.

Истица просит расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ********* рублей, неустойку ********** рублей, компенсацию морального вреда ******* рублей и штраф, а также почтовые расходы ** рублей ** копеек.

В судебном заседании Сергеева И.Ю. свои требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Указала что внешний и внутренний вид мебели не соответствует эскизу, качеству. Мебель имеет дефекты, до сих пор не поставлены дверки на несколько шкафов, не доделана столешница.

Ответчик ИП Рогожкин А.И. в судебное заседание не явился. О времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3).

Согласно ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона - продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 27 Закона - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 ст. 28 Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги).

В соответствии с п. 5 данной статьи Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Согласно ст. 29 Закона - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рогожкиным А.И. и Сергеевой И.Ю. заключен договор, согласно которому ИП Рогожкин А.И. обязан по заявке А. изготовить мебель, наименование, цена и количество которой определяется эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Предметом договора является кухонный гарнитур, в комплект которого входят: каркас ЛДСП бежевый, фасад-эмаль металлик, столешница- жидкий камень, стеновая панель-пластик американский, стекло- флотекс, алюминиевый отбойник, ручки релинги- матовый хром, мойка- искусственный камень, ножки- хром, сушилка- металлическая белая, светильник в углу у мойки.

Общая сумма договора составляет ******** рублей.

Согласно п. 2.1 договора, ИП Рогожкин А.И. обязался изготовить изделие в течение 75 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик Сергеева И.А. обязуется принять и оплатить мебель, изготовленную в соответствии с утвержденным эскизом и параметрами.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости заказа, остальная часть суммы выплачивается за один день до получения заказа.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева И.Ю. уплатила ИП Рогожкину А.И. предоплату в размере ********* рублей, и ДД.ММ.ГГГГ уплатила ********* рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен истице, но в процессе его установки были обнаружены недостатки, что подтверждается претензией Сергеевой И.Ю., адресованной ИП Рогожкину А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно пытался исправить недостатки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что до настоящего времени не исправлены недостатки мебели - не навешаны три дверки (они не изготовлены), не доделана столешница. Он просил предоставить ему время для исправления недостатков, в связи с чем суд с согласия истца отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы следует, что ответчик ни разу к ней не пришел, не позвонил, недостатки не исправлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора в части передачи покупателю товара, соответствующего условиям договора купли-продажи о комплектности, указанные истцом недостатки не устранены ответчиком, ответчиком нарушены сроки изготовления мебели, суд полагает, что Сергеева И.Ю. вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть его и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с изложенным, суд расторгает договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой И.Ю. и ИП Рогожкиным А.И..

Учитывая, что Сергеева И.Ю. оплатила ИП Рогожкину А.И. ********** рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Сергеевой И.Ю. о взыскании с ИП Рогожкина А.И. ********** рублей.

Поскольку договор судом расторгнут, то суд обязывает Сергееву И.Ю. передать ИП Рогожкину А.И. мебель после уплаты взысканной судом суммы.

Судом установлено, что в нарушение п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не обеспечил своевременное изготовление, доставку и установку мебели заказчику.

Указанное обстоятельство, согласно ст. 28 Закона, является основанием для взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 3% в день от стоимости выполнения работы.

Сергеева И.Ю. просит взыскать неустойку в размере ********** рублей, поскольку её размер не может превышать цену заказа.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательств ответчиком, период просрочки, принимает во внимание все обстоятельства нарушения данного обязательства и последствия нарушения.

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца о надлежащем исполнении договора.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере ********* рублей.

В пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий Сергеевой И.Ю.

В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца так и не выполнены ответчиком до настоящего времени, в том числе после обращения истца в суд. Она вынуждена длительное время отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от работы и обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца, из-за чего Сергеева И.Ю. испытывала нравственные переживания, должна была обходиться без кухонного гарнитура длительное время. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в ******** рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, руководствуясь требованиями п.6 ст.13 Закона, взыскивает с ИП Рогожкина А.И. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть ******* рублей (*******+********+********) х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы по пересылке претензии в размере ** рублей ** копеек подлежат возмещению в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой И.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой И.Ю. и ИП Рогожкиным А.И. на изготовление мебели.

Взыскать в пользу Сергеевой И.Ю. с ИП Рогожкина А.И. ******** рублей, неустойку ******** рублей, компенсацию морального вреда ****** рублей, почтовые расходы ** рублей ** копеек, а всего ********* рублей ** копеек.

Взыскать с ИП Рогожкина А.И. в доход местного бюджета штраф ******** рублей.

Взыскать с ИП Рогожкина А.И. госпошлину в доход местного бюджета **** рублей.

После уплаты ИП Рогожкиным А.И. взысканной суммы Сергеевой И.Ю., обязать Сергееву И.Ю. передать ИП Рогожкину А.И. мебель для кухни.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

                                      СУДЬЯ                                        В.А. Леснова