Дело № 2-1284\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. при секретаре Буланкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонина И.А. к Шилову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, Установил: Сонин И.А. обратился в суд с иском к Шилову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> на <адрес> водитель Шилов А.А. управляя автомобилем *** гос.номер *** произвел столкновение с автомобилем истца *** гос.номер ***, о чем свидетельствует справка о ДТП от <дата>, выданная органами ГИБДД. В результате данного ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения, одному из пассажиров, находящемуся в его автомашине был причинен вред здоровью, что повлекло возбуждение в отношении Шилова А.А. уголовного дела. Сонин И.А. обратился вООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая, согласно заключения специалиста № от <дата>, с учетом износа составила *** руб. *** коп. Гражданская ответственность Шилова А.А. застрахована в ООО «***». После ДТП истец обратился в ООО «***» с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По акту № от <дата> ООО «***» перечислило Сонину И.А. страховое возмещение *** руб. Истец просит взыскать с ответчика Шилова А.А. разницу между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом *** руб. *** коп., расходы по оценке *** руб. *** коп., расходы на эвакуатор *** руб., компенсацию морального вреда *** руб. Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу по иску Сонина И.А. к Шилову А.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме *** руб. прекращено. В судебное заседание истец Сонин И.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Шилов А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Изучив, представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель Шилов А.А. управляя автомобилем *** гос.номер *** произвел столкновение с автомобилем истца *** гос.номер ***, о чем свидетельствует справка о ДТП от <дата>, выданная ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением *** полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от <дата> в отношении Шилова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении Шилова А.А. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Постановлением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от <дата> уголовное дело в отношении Шилова А.А. по ч 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Шилова А.А., который нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю *** государственный номер *** под управлением Сонина И.А. Согласно заключению специалиста ООО «***» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный номер *** составляет без учета износа - *** рублей, с учетом износа - *** рублей. Факт ДТП по вине водителя Шилова А.А. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Сонина И.А. Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Владельцем автомобиля *** государственный номер *** на момент совершения ДТП являлся Шилов А.А., управлявший автомобилем по доверенности, собственником указанного автомобиля являлся П. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «***». В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По акту № от <дата> ООО «***» перечислило Сонину И.А. страховое возмещение *** руб. При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца суд полагает исходить из оценки специалиста ООО «***». Отчет специалиста ООО «*** » наиболее полно отражает необходимость проведения тех или иных работ и замены или ремонта запчастей для восстановления автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. *** коп. Учитывая, что ООО «***» выплатило Сонину И.А. предел страховой суммы *** рублей, в пользу истца с Шилова А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб.). Также с Шилова А.А. подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля истца *** руб., расходы на оплату услуг оценщика *** руб. *** коп. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Сонин И.А. уплатил госпошлину *** руб., которая подлежит взысканию с Шилова А.А. в пользу Сонина И.А. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Шилова А.А. в пользу Сонина И.А. *** руб., в том числе *** руб.- возмещение ущерба, *** руб. - расходы на оценку, *** руб. - расходы на эвакуацию, *** руб. - возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М. Ионова