Дело № 2-1543\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                   г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием представителя истца ООО ПКП «***» Р., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Конокиной Н.В. - Плакуновой З.П., действующей на основании доверенности от <дата>

при секретаре Буланкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКП «***» к Конокиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО ПКП «***» обратилось в суд с иском к Конокиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указывая, что Конокина Н.В. работала в ООО ПКП «***» в должности главного бухгалтера по трудовому договору № от <дата>

<дата> Конокина Н.В. на основании приказа № была уволена в соответствии с п.9 ст. 81 ТК РФ, а именно, расторжение трудового договора работодателем в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно п. 12 трудового договора № от <дата> следует, что « в случае прекращения действия трудового договора по инициативе работодателя предприятия работнику выплачивается компенсация в размере средней месячной заработной платы в трехкратном размере не позднее дня увольнения», что и было сделано истцом на основании приказа № б\н от <дата>

Между тем, Конокина Н.В. подала жалобу в прокуратуру г.Арзамаса о ее незаконном увольнении и на основании представления прокурора № от <дата> действие приказа № от <дата> было отменено, а Конокина Н.В. уволена с <дата> по собственному желанию на основании личного заявления - приказ № от <дата>

Таким образом, в связи с увольнением Конокиной Н.В. по собственному желанию пункт 12 трудового договора № от <дата> перестает действовать.

Истец просит взыскать *** руб. *** коп. как неосновательное обогащение с Конокиной Н.В. на основании ст.1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Конокина Н.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Плакунова З.П. исковые требования не признает. В суде пояснила, что согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты являются заработной платой работника. Излишне выплаченная заработная плата может быть возвращена в исключительных случаях, которые установлены ст.138 Трудового кодекса РФ. Ни один из этих случаев не является основанием для обратного взыскания заработной платы с Конокиной Н.В.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Конокина Н.В. работала в ООО «***» в должности главного бухгалтера с <дата> на основании трудового договора №.

<дата> Конокина Н.В. была уволена по п. 9 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за причинение ущерба предприятию.

В соответствии с п. 12 трудового договора № от <дата> в случае прекращения действия трудового договора по инициативе работодателя предприятия работнику выплачивается компенсация в размере средней месячной заработной платы в трехкратном размере не позднее дня увольнения.

На основании приказа от <дата> б\н Конокиной Н.В. была выдана компенсация в трехкратном размере среднемесячной заработной платы. Сумма компенсации *** руб. *** коп. была перечислена Конокиной Н.В. платежным поручение № от <дата>

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация, выплаченная Конокиной Н.В. при увольнении, в соответствии с условиями трудового договора является заработной платой.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истец не представил суду доказательств того, что с Конокиной Н.В. подлежит взысканию заработная плата по какому-либо из оснований, указанных в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ООО «***» о взыскании с Конокиной Н.В. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске ООО ПКП «***» к Конокиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течении е 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Ю.М.Ионова