Дело № 2-945/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Мальчикове Е.С.,

с участием представителя истца Махова В.Л. и представителя общественной организации защиты прав потребителей <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Постникова Д.В.,

ответчика ОАО «**************» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова В.Л. к ОАО «****************» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Махов В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «**************» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее кредитный договор), согласно которому ответчик обязался открыть Махову В.Л. невозобновляемую кредитную линию кредит «Ипотечный» в сумме *********** под 13,5 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора (п. 2.1) банк открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик обязан оплатить единовременный платеж в размере ****** рублей.

Истец считает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить получению денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент подачи искового заявления ответчик пользовался чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов составил ****** рубля ** копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате уплаченной суммы комиссии в добровольном порядке, но ответчик, заявленные требования не удовлетворил.

Махов В.Л. просит признать условия договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета, ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытка; взыскать с ответчика убытки в размере ******** рублей за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления иска в размере ******** рубля ** копеек; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ********* рублей; взыскать штраф в размере ******* рублей ** копейки в доход государства, штраф в размере ******* рублей в дохд организации защиты прав потребителей <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Постников Д.В. указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, требования Махова В.Л. уточнил. Просит признать условия договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета, ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытка; взыскать с ответчика убытки в размере ******** рублей за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления иска в размере ****** рублей; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ******* рублей; штраф в размере ****** рублей в доход общественной организации защиты прав потребителей <адрес>.

Представитель ответчика ОАО «**************» Ф. против удовлетворения требований Махова В.Л. возражает. Указала, что истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности - 1 год. Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих предусматривать в договоре условия об оказании дополнительных платных услуг или дополнительной компенсации расходов банка. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, требованиям гражданского законодательства не противоречат. Указанное условие было доведено до сведения истца и согласовано сторонами. Включая соответствующее условие в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Договор исполнен. Вина банка при нарушении прав потребителей отсутствует, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее кредитный договор), согласно которому ответчик обязался открыть Махову В.Л. невозобновляемую кредитную линию кредит «Ипотечный» в сумме ********** под 13,5 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ******* рублей не позднее даты выдачи кредита(л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Маховым В.Л. уплачен единовременный платеж в размере ******* рублей за ведение ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

Поскольку недействительность данного условия кредитного договора не влечет юридических последствий, банк обязан вернуть Махову В.Л. полученную сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета, в размере ******** рублей.

Ссылку ответчика на Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо антимонопольной службы и Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает неосновательной.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере ******** рублей, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока, таким образом, является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Махова В.Л. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика о согласии истца при подписании кредитного договора на взимание ответчиком тарифа за ведение ссудного счета, поскольку закон не содержит прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов, а взаимоотношения между банком и физическим лицом регулируются не только Гражданском кодексом РФ, устанавливающим принцип свободы договора, но в равной степени и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, а именно: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Поскольку в кредитном договоре отсутствует соглашение о размере процентов, суд применяет учетную ставку банковского процента на день поступления искового заявления в суд.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

В соответствии с требованиями п.3 Постановления Пленума ВС РФ №13 и ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», судом учитывается период неисполнения денежного обязательства, изменение размера учетной ставки за этот период, наличие длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Из произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что период пользования составляет 926 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ****** рублей (******* х 8% / 360 х 926).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присужденной суммы, в частности степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст. 151 и ст.1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда учитываются все юридически значимые обстоятельства, с учетом разумности и справедливости подлежит ко взысканию размер компенсации в размере ****** рублей.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Махова В.Л. обращался с претензией к ответчику о возврате денежных средств.

Законодательство о защите прав потребителей применяется к спорным правоотношениям субсидиарно. Взыскание штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является формой ответственности банка, имеет пенициарную природу и обусловлено нарушением исполнителем прав потребителя.

Суд полагает, что отношения сторон в данном случае находятся в плоскости применения последствий недействительности ничтожной части сделки, то есть гражданско-правовой деликт, и не связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возникших между сторонами обязательств.

Следовательно, последствия данного деликта должны определяться на основании гражданского законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, не имеется оснований для взысканий с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание штрафа. Поэтому штраф в доход государства и в доход общественной организации защиты прав потребителей <адрес> взысканию не подлежит.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере ****** рублей отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления (******* -******** = ***** х 2%+ *****= **** рублей; *** рублей - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махова В.Л. удовлетворить частично.

Признать условия договора об открытии невозобноляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «****************» и Маховым В.Л. в части уплаты за обслуживание ссудного счета в размере ****** рублей ничтожным.

Взыскать с ОАО «*************» в пользу Махова В.Л. ******* рублей, проценты ***** рублей, компенсацию морального вреда **** рублей, а всего ******* рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «***************» госпошлину в госдоход **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: В.А. Леснова