ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., с участием прокурора Никитиной С.А., при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Е.А. к Самойловой О.Г. и ООО «*********» о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде утраты в заработке и расходов по делу, У С Т А Н О В И Л : Скворцова Е.А. обратилась в суд с иском к Самойловой О.Г. и ООО «*********» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью в сумме ***** руб., компенсации за утрату заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** руб. ** коп., расходов на оплату услуг представителя - ***** рублей и расходов в виде оплаты за составление данного искового заявления - *** рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> она ехала в качестве пассажира в автомашине марки «***********» под управлением своего знакомого С. В это время им навстречу на автомашине марки «***********» двигалась Самойлова О.Г., которая выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной под управлением С., которую от столкновения отбросило на автомашину марки «*********», принадлежащую Г. В данном ДТП она получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ - сотрясения головного мозга, травмы шейного отдела позвоночника, ссадин лица, ушибы грудной клетки и правой щеки, по причине чего она проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. эти повреждения повлекли причинение лёгкой степени вреда ее здоровью. Постановлением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова О.Г. была привлечена к административной ответственности по факту ДТП по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Получением ею телесных повреждений в результате ДТП причинило ей физическую боль, а также глубокие моральные и нравственные страдания. Поэтому считает, что действиями Самойловой О.Г. ей причинён моральный вред, размер которого в денежном выражении она оценивает в ***** руб. Полагает, что возместить ей утрату в заработке в сумме **** руб. ** коп. и компенсацию морального вреда в сумме ***** руб. обязаны ответчики. Автогражданская ответственность ответчика Самойловой О.Г. в момент ДТП была застрахована в ООО «***********». В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Спиридонов В.В. иск поддержал. Ответчик Самойлова О.Г. иск признала частично, а именно согласна выплатить истице компенсацию за утрату заработка и компенсацию морального вреда - **** рублей; в момент ДТП автомашиной не управляла. Представитель ответчика ООО «***********» и третье лицо С. Л. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, свидетеля Д., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему. Согласно ст.1064п1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079п1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. Согласно ст.1085п1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.932 этого же Закона: 1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. 2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. 3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ст.935 этого Закона: 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено следующее. Собственником автомашины марки «*************» с госномером № является **********, по доверенности данной автомашиной управляла ответчик Самойлова О.Г. Ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «**********», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомашины марки «**********» с госномером № является А. Управлял данной автомашиной Л., /С. Собственником автомашины марки «********» с госномером № является Г. Он же управлял данной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> Самойлова О.Г., управляя автомашиной марки «***********» с госномером №, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной марки «*********» с госномером № под управлением Л., С., которую от столкновения отбросило на автомашину марки «********» с госномером №, принадлежащую Г. и под его управлением. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновной в совершении данного ДТП признана Самойлова О.Г. и по ст.12.24ч1 КоАП РФ она подвергнута к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу в установленные законом сроки. Доводы ответчика Самойловой О.Г. и свидетеля Д. о том, что ответчик Самойлова О.Г. в момент ДТП не управляла автомашиной, автомашина стояла, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе указанным постановлением судьи, которое не обжаловалось и вступило в законную силу в установленные законом сроки. Во время ДТП истице причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы - сотрясение головного мозга- и ссадины лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении, что подтверждается справками и копиями больничных листов. Размер утраченного заработка истицы за это время составил **** рублей ** копеек, что подтверждается справками ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автогражданская ответственность ответчика Самойловой О.Г. была застрахована в ООО «**********», судья находит указанную сумму взыскать с ответчика ООО «**********» в пользу истицы. Соответственно судья находит в иске о взыскании указанной суммы с ответчика Самойловой О.Г. отказать. В результате данного ДТП, как указывалось выше, Скворцовой Е.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы /сотрясение головного мозга/ и ссадины лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение /амбулаторное и стационарное/ в МЛПУ городской больницы СМП им. **********, в момент ДТП она испытывала физическую боль, был нарушен привычный образ жизни, она переживает. Учитывая такой характер, размер причиненных физических и нравственных страданий, судья находит взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика Самойловой О.Г. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей. В иске к ООО «**********» о взыскании компенсации морального вреда судья находит отказать, так как взыскание компенсации морального вреда со страховой организации Законом не предусмотрено. Представителю истицы по доверенности и ордеру адвокату Спиридонову В.В. в судебном заседании было разъяснено право предъявить исковые требования к Г. и С. , Л., от чего он отказался. Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы Скворцовой Е.А. по составлению искового заявления в суд составили *** рублей, что подтверждается справкой. Из основных требований истицы на ООО «**********» приходит 8% взыскания, на Самойлову О.Г. - 92%. В связи с этим, судья находит взыскать в пользу истицы с ответчика Самойловой О.Г. расходы по составлению искового заявления в суд -*** рублей, с ООО «*********» -** рубля. Расходы истицы составили на оплату услуг представителя в размере **** рублей, что подтверждается квитанцией. Учитывая, что решение вынесено в пользу истицы; сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, данные расходы судья находит разумными. По вышеуказанной пропорции судья находит взыскать в пользу истицы данные расходы: с ответчика Самойловой О.Г. - **** рублей, с ООО «*********»- *** рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать госпошлину в доход государства: с ООО «*********» - *** рублей, с Самойловой О.Г. - *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Скворцовой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «*********» в пользу Скворцовой Е.А. в возмещение утраченного заработка **** рублей ** копеек, расходы по составлению искового заявления в суд - ** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, а всего **** рублей ** копеек. Взыскать с Самойловой О.Г. в пользу Скворцовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по составлению искового заявления в суд - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **** рублей, а всего ***** рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать госпошлину в доход государства: с ООО «**********» - *** рублей, с Самойловой О.Г. - *** рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./