Дело № 2-1615/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Кирейчевой Т.Б., с участием представителя истцов Янова А.А. по доверенностям от <дата>, представителя ответчика З. в соответствии с распоряжением № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В.Н., Балясина А.Н. к *** <адрес> сельского совета Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, установил: Гусева В.Н. и Балясин А.Н. обратились в суд с иском к *** <адрес> сельского совета Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, указав, что Б. и Н. при жизни являлись работниками колхоза «***» Арзамасского района Нижегородской области, который в *** году выделил им для проживания трехкомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно справки Арзамасского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от <дата> квартира состоит из трех комнат общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, инвентаризационная стоимость составляет *** руб. <дата> Б. умер, в <дата> умерла Н. До дня смерти Б. и Н. постоянно проживали в квартире по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанную квартиру за умершими Б. и Н. в Арзамасском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано. В реестре муниципальной собственности Арзамасского района квартира по указанному адресу не числится. Гусева В.Н. и Балясин А.Н., являясь детьми и единственными наследниками умерших родителей, не являются собственниками квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно пользуются, проживают и состоят на регистрационном учете в данной квартире. Гусева В.Н. и Балясин А.Н. просят суд признать за ними право общей долевой собственности по *** доле каждому на квартиру по адресу <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м. В судебном заседании представитель истцов Янов А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что истцы с рождения по настоящее время проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают электроэнергию. Представитель ответчика З. исковые требования признал и пояснил, что дом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем жильцам было предложено оформить квартиры в собственность для подключения к газопроводу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В судебном заседании установлено, что в *** году колхоз «***» выделил Б. квартиру по адресу <адрес>, в которой Б. и Н. проживали с *** года, что подтверждается: протоколом № заседания правления колхоза «***» от <дата>; выпиской из похозяйственной книги от <дата>. Б. умер <дата>, Н. умерла <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти. Истцы являются детьми Б. и Н., что подтверждается свидетельствами о рождении. Истец Гусева В.Н. изменила фамилию в связи с замужеством, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Наследниками после смерти Б. и Н. являются Балясин А.Н. и Гусева В.Н. Истцы Гусева В.Н. и Балясин А.Н. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней с *** года и с *** года соответственно по настоящее время, пользуются данной квартирой, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от <дата>, а также расчетной книжкой оплаты за электроэнергию за <дата>, которая была представлена для обозрения в судебном заседании. В настоящее время колхоз «***» в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области не зарегистрирован, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области от <дата>. Сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением от <дата>. Указанная квартира в реестре муниципальной собственности Арзамасского района не числится, что подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района от <дата>. *** <адрес> сельского совета Арзамасского района направила в адрес истцов письмо с предложением оформить право собственности на квартиру. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гусева В.Н. и Балясин А.Н. не являются собственниками спорной квартиры, однако с *** года после смерти отца и матери на протяжении 12 лет открыто и непрерывно владеют данным объектом недвижимого имущества как своим собственным. Учитывая, что Б. и Н. также открыто и непрерывно владели квартирой № <адрес> с *** года до момента своей смерти в *** и *** годах, т.е. 11 лет и 16 лет соответственно, суд полагает, что истцы как наследники и, соответственно, как правопреемники Б. и Н., могут присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим недвижимым имуществом владели Б. и Н. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий срок приобретательной давности, на который могут ссылаться истцы как на срок владения спорной квартирой, составляет более 20 лет. При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истцов о признании за ними права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру по *** доли за каждым. В соответствии со справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от <дата> квартира № <адрес> имеет общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м, состоит из трех жилых комнат. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Гусевой В.Н. <дата> года рождения, уроженкой ***, гражданкой ***, паспорт ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из трех жилых комнат. Признать за Балясиным А.Н. <дата> года рождения, уроженцем ***, гражданином ***, паспорт ***, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящую из трех жилых комнат. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Попов С.Б.