Решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.



Дело № 2-1700/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кирейчевой Т.Б.,

с участием истца Гусевой Е.Б.,

представителя ответчика **** <адрес> - З. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Е.Б. к **** <адрес>, ЖСПК «****» об узаконивании самовольной перепланировки и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Гусева Е.Б. обратилась в суд с иском к **** <адрес>, ЖСПК «****» об узаконивании самовольной перепланировки и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью **** кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. В данной квартире ей была произведена перепланировка без оформления необходимых разрешительных документов: демонтирована перегородка, разделяющая коридор (поз.) и жилую комнату (поз.); демонтирована перегородка, разделяющая ванную комнату (поз.) и туалет (поз.); перегородка ванной перенесена на **** см в сторону коридора (поз.); ванна перенесена на противоположную сторону; дверь кухни перенесена на **** см левее; лоджия утеплена утеплительным материалом; оконный проем из комнаты (поз.) разобран и вместо него установлена утепленная пластиковая дверь. Для узаконивания перепланировки она обратилась в УК «****» г.Арзамаса. После рассмотрения вопроса в **** <адрес> ей было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Гусева Е.Б. просит суд оставить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

В судебном заседании истец Гусева Е.Б. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика З. иск не признала и пояснила, что истцом не было получено разрешение на проведение перепланировки, в связи с чем перепланировка является самовольной.

Представитель ответчика ЖСПК «****» В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От В. поступило письменное заявление, в соответствии с которым она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Гусева Е.Б. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Истцом была проведена перепланировка указанной квартиры, в соответствии с которой: демонтирована перегородка, разделяющая коридор (поз.) и жилую комнату (поз.); демонтирована перегородка, разделяющая ванную комнату (поз.) и туалет (поз.); перегородка ванной перенесена на **** см в сторону коридора (поз.); ванна перенесена на противоположную сторону; дверь кухни перенесена на **** см левее; лоджия утеплена утеплительным материалом; оконный поем из комнаты (поз.) разобран и вместо него установлена утепленная пластиковая дверь, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от <дата>; поэтажным планом от <дата>; техническим паспортом помещения квартиры от <дата>.

Истцом не было получено решение органа местного самоуправления на проведение перепланировки жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная перепланировка является самовольной.

В соответствии с техническим заключением по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций квартиры <адрес> от **** года при выполненных строительных работах в квартире целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Учитывая, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусевой Е.Б. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.