дело № 2-1387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                          ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Шургине А.В., с участием представителя истца Тугова А.В. по доверенности Афиногеновой Т.А., ответчика Егоршина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугова А.В. к Егоршину А.М., ОСАО «************», ОАО «СГ «****» о возмещении ущерба,

установил:

Тугов А.В. обратился в суд с иском к Егоршину А.М., ОСАО «************», ЗАО «****************» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Егоршина А.М. произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ему автомашина «****************» получила повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого оценщика составляет ********** руб. Страховой компанией ОСАО «***********», где застрахована гражданская ответственность Егоршина А.М. истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере *********** руб. Истец просит взыскать оставшуюся сумму с ОСАО «***********» в размере ****** руб., и ****** руб. с Егоршина А.М. и ЗАО «*************», в котором застрахована гражданская ответственность истца. Также просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рубля, расходы по оценке ущерба ***** руб., на отправление телеграмм *** руб.** коп., оформление доверенности на представителя *** руб.

Определением суда ответчик ЗАО «**************» заменен на правопреемника ОАО «СГ «***».

Истец Тугов А.В. в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афиногенова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ сумма ущерба должна быть взыскана в полном объеме, без учета износа деталей. Сумма ущерба, которая превышает лимит ответственности ********** рублей, должна быть взыскана со страховой компании, где застрахована гражданская ответственность истца - ОАО «СГ «***», либо с виновника ДТП Егоршина А.М. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

Ответчик Егоршин А.М. в судебном заседании иск не признал, указав, что сумма ущерба истцом необоснованно завышена.

Представитель ответчика ОАО «СГ «***» в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ОСАО «************» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ************** государственный регистрационный знак № под управлением Егоршина А.М., принадлежащей Е., и автомашины «**************» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Тугову А.В., под его управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Егоршин А.М., который, управляя автомашиной, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и при выполнении поворота налево создал помеху автомашине «Мерседес-бенц», производившей обгон.

Факт ДТП, вина Егоршина А.М. подтверждаются объяснениями сторон и изученными в судебном заседании материалами: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Егоршина А.М. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего ДТП принадлежащая Тугову А.В. автомашина получила механические повреждения.

Сумма ущерба, причиненного Тугову А.В. в результате повреждения автомашины, подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «*****************» и составляет с учетом износа ****** рублей, без учета износа ***** рубля.

Поскольку ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине Егоршина А.М., в силу вышеуказанных норм права обязанность по возмещению ущерба, причиненного Тугову А.В. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины, в пределах лимита ответственности ******* рублей несет страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Егоршина А.М. - ОСАО «***********».

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп. "б" ст. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного суд не принимает доводы представителя истца о наличии ущерба в сумме ****** рубля.

Из материалов дела следует, что ОСАО «******» Тугову А.В. было выплачено в возмещение ущерба ******* руб. ** коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действительная сумма ущерба, причиненного Тугова А.В., составляет ******* рублей, поскольку в отчете ООО «*****************» приведен подробный анализ среднерыночной стоимости объекта оценки, а также стоимости нормо-часа в регионе и рыночной стоимости запасных частей, указана методика определения размера ущерба с расчетом фактического износа.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с ОСАО «**************» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО ****** рублей ** коп. (******* - ********) и отказывает в иске к Егоршину А.М. и ОАО «СГ «***».

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В материалы дела представлен Акт о страховом случае, из которого следует, что необходимые документы для принятия решения о страховой выплате были представлены в ОСАО «***********» ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, решение о выплате должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ОСАО «***********» была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, с него подлежит взысканию нестойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из заявленных истцом требований и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ********* х 0,11% х 5 дней = *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с предъявлением иска расходы судебные расходы истца составили: по оплате услуг оценщика ***** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., доверенность на представителя *** руб., по оплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп., всего **** руб** коп. С ОСАО «*************» пропорционально удовлетворенной части иска (39%) взыскивается в пользу истца ***** руб.** коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере **** рублей. С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях судья находит разумным и обоснованным взыскать с ОСАО «************» в пользу Тугова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

Всего с ОСАО «*************» в пользу Тугова А.В. подлежит взысканию ****** руб.** коп. (****** руб. ** коп. в возмещение ущерба (****** + ***) и **** руб.** коп. в возмещение судебных расходов (******** + ****).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тугова А.В. к Егоршину А.М., ОСАО «**************», ОАО «СГ «***» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «************» в пользу Тугова А.В. в возмещение ущерба ***** руб. ** коп. и **** руб.** коп. в возмещение судебных расходов, а всего **** руб.** коп.

В остальной части иска Тугову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья                С.А.Лелёкин