<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г., с участием адвоката Суворова С.Ю., при секретаре Галаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закалистовой Н.С. и Закалистова А.В. к Бородову С.В. и ООО «Р» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Закалистова Н.С. и Закалистов А.В. обратились в суд с иском к Бородову С.В. и ООО «Р» о взыскании: с ООО «Р» в пользу истца Закалистовой Н.С. недополученной ею суммы страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек; с Бородова С.В. в пользу Закалистовой Н.С. суммы причиненного материального ущерба, превышающей максимально установленную сумму страховых выплат по ОСАГО, в размере *** рубля; с Бородова С.В. в пользу Закалистовой Н.С. компенсации причиненного ей морального вреда в размере *** рублей; с Бородова С.В. в пользу истца Закалистова А.В. компенсации причиненного ему морального вреда в размере *** рублей; с ООО «Р» и Бородова С.В. в пользу истца Закалистовой Н.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенных ею судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, а именно: оплаты услуг эксперта в размере *** рублей, почтовых расходов - *** рубль *** копеек, оплаты госпошлины - *** рубля *** копеек, а всего судебных издержек на общую сумму *** рублей *** копеек, указывая, что <дата> около 18 часов 10 минут у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Бородов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Л» с госномером №, принадлежащей на праве собственности третьему лицу - Б., двигался по <адрес> в направлении <адрес>. У дома № по <адрес> Бородов С.В. выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной «Д» с госномером №, принадлежащей на праве собственности истцу Закалистовой Н.С., под управлением истца Закалистова А.В. В результате столкновения транспортных средств телесные повреждения были причинены пассажиру автомашины «Д» Закалистовой Н.С. в виде перелома тела грудины, кровоподтека левой кисти. Данные телесные повреждения определены СМЭ как средней тяжести вред здоровью потерпевшей. Водителю Закалистову А.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба левой кисти, растяжения связок шейного отдела позвоночника. Автотранспортные средства при этом получили механические повреждения. В частности, автомашине «Д» с госномером № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с экспертным заключением ООО «П» № от <дата> составила *** рубля с учетом износа. Виновным в данном ДТП является ответчик Бородов С.В., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № г. Арзамаса от <дата>, в соответствии с которым Бородов С.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же постановлением Арзамасского городского суда от <дата> о привлечении Бородова С.В. к административной ответственности, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде полутора лет лишения права управлять транспортными средствами. Истец Закалистова Н.С. <дата> обратилась в ООО «Р», где застрахована гражданская ответственность по ОСАГО ответчика Бородова С.В., с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП. <дата> ООО «Р» истцу Закалистовой Н.С. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки. Недоплаченная разница между установленным размером причиненного ущерба и фактически выплаченной суммой страхового возмещения составила *** рублей *** копеек. При этом размер ущерба, превышающий максимально установленный лимит страховых выплат по ОСАГО в размере *** рублей, составил *** рубля (*** руб. - *** руб. = *** руб.). В связи с данными обстоятельствами считает, что ответчики обязаны возместить причиненный истице Закалистовой Н.С. ущерб в следующем размере: ответчик ООО «Р» - недополученную Закалистовой Н.С. сумму страхового возмещения до *** рублей; при условии выплаты данным ответчиком *** рублей *** коп., сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** рубля *** коп.; ответчик Бородов С.В., как непосредственный причинитель вреда, - сумму ущерба, превышающую установленный лимит страховых выплат. При условии максимально установленного размера страховых выплат по ОСАГО в размере *** рублей, сумма ущерба превышающая данный лимит составила *** рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика Бородова С.В. в пользу Закалистовой Н.С.; стоимость услуг эксперта ООО «П» при установлении стоимости восстановительного ремонта автомашины «Д» гос. № составила *** рублей; стоимость почтовых отправлений (3 телеграммы) для уведомления ответчиков и третьего лица - Б. о месте и времени проведения осмотра экспертом автомашины «Д» гос. № составила *** рубль *** коп. В связи с причинение истице Закалистовой Н.С. телесных повреждений, вследствие виновных действий ответчика Бородова С.В., ей так же причинен моральный вред, так как она длительное время находилась на лечении, испытывала сильную физическую боль, в силу возраста полученные травмы постоянно дают о себе знать острыми болевыми ощущениями, нарушен сон, в период прохождения лечения она не могла нормально общаться с другими членами своей семьи, была лишена возможности вести полноценный образ жизни. Моральный вред, причиненный Закалистовой Н.С., последняя оценивает в размере *** рублей. Истцу Закалистову А.В. так же вследствие получения телесных повреждений причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал острую физическую боль, лишился возможности на достаточно длительный срок заниматься физической работой, полноценно общаться с родными. По настоящее время полученные травмы периодически вызывают боль и дискомфорт. Размер причиненного морального вреда оценивается истцом Закалистовым А.В. в размере *** рублей. В судебное заседание истица Закалистова Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Истец Закалистов А.В. требования поддержал. Их представитель по доверенностям и ордеру адвокат Суворов С.Ю. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Р» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Бородов С.В. и третье лицо: Б. в суд не явились, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего их извещения, в том числе путем неоднократного направления телеграмм. Выслушав объяснения истца Закалистова А.В., представителя истцов - адвоката Суворова С.Ю., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./. Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.932 этого же Закона: 1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. 2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. 3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно ст.935 этого Закона: 1.Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2.Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ /редакция от 07.02.2011г./ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. 3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей Федерального закона). 4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено следующее. Собственником автомашины марки «Л» с госномером № является Б., управлял автомашиной Бородов С.В. Их автогражданская ответственность застрахована в ООО «Р» / полис №/. Собственником автомашины марки «Д» с госномером № является Закалистова Н.С., управлял автомашиной Закалистов А.В. <дата> в 18 часов 10 минут у дома № на <адрес> Бородов С.В., управляя автомашиной «Л» с госномером №, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущейся во встречном направлении автомашиной «Д» с госномером №, под управлением Закалистова А.В., пассажир которой Закалистова Н.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло по вине Бородова С.В., что подтверждается постановлением Арзамасского городского суда от <дата>. В результате ДТП автомашине истицы Закалистовой Н.С. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГАИ УВД по г. Арзамасу от <дата>, заключением ООО «А» от <дата>, ООО «П» от <дата>. Истица согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <дата> обратилась к ответчику ООО «Р» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив полный пакет документов для его выплаты. ООО «А» по направлению ООО «Р» автомашина истицы была осмотрена, о чем составлен <дата> акт. На основании заключения ООО «А» ООО «Р» выплатило истице страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, что подтверждается актом № от <дата> Не согласившись с данной оценкой ущерба, истица обратилась в ООО «П» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет *** рубля. Данное заключение судья находит обоснованным, справедливым, исходя из следующего. Оно составлено специалистом, экспертом - автотехником 2 категории, имеющим высшее образование, свидетельство эксперта - техника № «Российский Союз Автостраховщиков», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки, сертификат автотехнического эксперта, сертификат соответствия системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, стаж работы в качестве специалиста с 2002г. В заключения ООО «А» не указаны сведения о специалисте. В заключении ООО «П» указана стоимость работ по разборке и сборке узлов и деталей, подлежащих замене и ремонту; данный вид работ не учтен в заключении ООО «А». В заключении ООО «А» указано, что размер ущерба, определенный в заключении, является предварительным, полный ущерб может быть определен с учетом скрытых дефектов. ООО «П» учитывает все дефекты, в том числе скрытые. Таким образом, ущерб, причиненный истице во время ДТП, составляет *** рубля. Соответственно он распределяется следующим образом: на ответчика Бородова С.В. - *** рубля, на ООО «Р» - *** рублей. Поскольку ООО «Р» выплатило истцу *** рублей *** копейку, взысканию с него подлежит страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек. Согласно заключению эксперта № от <дата>, о чем имеется указание в постановлении Арзамасского городского суда от <дата>, у Закалистовой Н.С. имеется перелом тела грудины, кровоподтёк левой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия твёрдого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ушиба о части салона автомобиля Д, пассажиром которого она являлась, при столкновении с другим автотранспортным средством. Перелом грудины причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, кровоподтёк вреда здоровью не причинил. Возможность образования повреждений <дата> не исключается. Таким образом, во время ДТП истица Закалистова Н.С. испытала физическую боль, ей были причинены указанные телесные повреждения, по поводу которых она проходила лечение; в связи с причинением телесных повреждений она переживает. Учитывая такой характер и размер причиненных физических и нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика Бородова С.В. в пользу истицы Закалистовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Во время ДТП истцу Закалистову А.В. также причинены телесные повреждения в виде ушиба левой кисти, растяжек связок шейного отдела позвоночника, что подтверждается справкой № МЛПУ «***» от <дата>. С учетом данных телесных повреждений, его переживаний, а также того, что истец Закалистов А.В. во время ДТП испытал физическую боль, судья находит взыскать с Бородова С.В. в пользу Закалистова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В связи с предъявлением иска и его рассмотрением в суде истица имела следующие судебные расходы: *** рублей - за проведение экспертизы ООО «П», *** рубль *** копеек - почтовые услуги (телеграмма), оплата госпошлины - *** рубля *** копейки, *** рублей - на представителя, а всего *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанциями. Поскольку решением суда материальный ущерб полностью взыскан в пользу Закалистовой Н.С., соответственно указанные расходы по проведению экспертизы, почтовые и по уплате госпошлины подлежат взысканию в ее пользу. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, разумными судья находит расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, размер удовлетворенного иска к каждому ответчику, судья находит взыскать в пользу истицы Закалистовой Н.С. судебные расходы: с ООО «Р» - *** рубль *** копеек, с Бородова С.В. - *** рублей *** копейки. В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с Бородова С.В. в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей / исчислена от компенсации морального вреда в пользу ответчиков/. Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Закалистовой Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р» в пользу Закалистовой Н.С. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек и судебные расходы - *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копеек. Взыскать с Бородова С.В. в пользу Закалистовой Н.С. в возмещение материального ущерба *** рубля, компенсацию морального вреда - *** рублей и судебные расходы- *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки. В остальной части в иске отказать. Иск Закалистова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Бородова С.В. в пользу Закалистова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Бородова С.В. в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья / Газимагомедов Б.Г./