Дело № 2-2116/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Никитиной О.Н., с участием истца Гусева Ю.М., представителя ответчика Администрации г.Арзамаса - Р. по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ю.М. к Администрации г.Арзамаса о сохранении квартиры в перепланированном виде, установил: Гусев Ю.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Арзамаса о сохранении квартиры в перепланированном виде, указав, что он является собственником, находящейся по адресу: <адрес>. В *** году в данной квартире им была произведена перепланировка без оформления необходимых разрешительных документов: демонтирована стена, разделяющая кухню (поз.№) и жилую комнату (поз.№); на месте двери, ведущей в комнату (поз.№), воздвигнута перегородка, а дверной проем жилой комнаты (поз.№) расширен и стал входом в кухню-столовую; заложен дверной проем, ведущий из жилой комнаты (поз.№) в жилую комнату (поз.№); в кухне-столовой выполнен дверной проем, ведущий в жилую комнату (поз.№); демонтирована кладовка (поз.№) и на ее месте поставлена дверь, ведущая из коридора (поз.№) в жилую комнату (поз.№). Прежний дверной проем заложен кирпичной кладкой. Для узаконивания перепланировки он обратился в УК «***» г.Арзамаса. После рассмотрения вопроса в Администрации г.Арзамаса ему было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Гусев Ю.М. просит суд оставить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку. В судебном заседании истец Гусев Ю.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представитель ответчика Р. иск не признала и пояснила, что истцом не было получено разрешение на проведение перепланировки, в связи с чем перепланировка является самовольной. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ. Согласно ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что Гусев Ю.М. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Истцом была проведена перепланировка указанной квартиры, в соответствии с которой: демонтированы перегородки, разделяющие: кухню и коридор, кухню и жилые комнаты (поз.№), кладовку и жилую комнату (поз.№); в створ перегородки, разделяющей жилую комнату (поз.№) от жилых комнат (поз.№), возведена кирпичная перегородка, разделяющая коридор и жилую комнату (поз.№), в перегородке выполнен дверной проем шириной 910 мм; заложен дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (поз.№); выполнен дверной проем шириной 910 мм между кухней-столовой и жилой комнатой (поз.№); удлинена перегородка, разделяющая коридор и кухню-столовую, в перегородке выполнен дверной проем шириной 1200 мм, что подтверждается техническим заключением по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций квартиры № дома № по <адрес> от *** года. Решение органа местного самоуправления на проведение перепланировки жилого помещения истцом получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная перепланировка является самовольной. В соответствии с техническим заключением по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций квартиры № дома № по <адрес> от *** года при выполненных строительных работах в квартире целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей. Учитывая, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гусева Ю.М. удовлетворить. Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном виде. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Попов С.Б.