Дело № 2-1786/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Кирейчевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Петрякову А.И. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, установил: ЗАО «***» обратилось в суд с иском к Петрякову А.И. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением Петрякова А.И. и транспортного средства ххх государственный регистрационный знак № под управлением К., в результате которого транспортное средство ххх получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Петряковым А.И. п.9.10 ПДД, а именно, он нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение. Петряков А.И. управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. гражданская ответственность Петрякова А.И. застрахована в ЗАО «***». Истец в связи с обращением потерпевшего К. и на основании отчета выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере *** руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ЗАО «***» просит суд взыскать с Петрякова А.И. в свою пользу *** руб. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины *** руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчик Петряков А.И. в судебное заседание не прибыл. В соответствии с заказным письмом ответчик по извещению в почтовое отделение не явился, в связи с чем суд считает, что ответчик в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что <дата> в 10 часов 45 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого водитель Петряков А.И., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной ххх государственный регистрационный знак №, принадлежащей К., в результате чего автомашина ххх получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов: справкой о ДТП от <дата>; постановлением о наложении административного штрафа от <дата> на Петрякова А.И.; заявлением К. в ЗАО «***» от <дата>; отчетом № от <дата> об оценке материального ущерба транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства ххх. Стоимость восстановительного ремонта автомашины К. составила *** руб., что подтверждается отчетом № от <дата> об оценке материального ущерба транспортного средства. На момент ДТП ответчик управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается: копией акта освидетельствования от <дата>, копией решения Арзамасского городского суда от <дата>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***», что подтверждается копией страхового полиса от <дата>. В счет возмещения ущерба истец выплатил потерпевшему К. страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере *** руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО «***» удовлетворить полностью. Взыскать с Петрякова А.И. в пользу ЗАО «***» денежные средства в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб., всего - *** руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Попов С.Б.